Digital Editions

Edition Hofstetter

»Das muss ein Leben werden!«: Eine biografische Skizze

Inhalt

Kindheit, Familiengründung und Erwerb des Hofes Stuhlen

Geboren wurde Mina Lehner am 22. März 1883 in Stilli, einer Nachbargemeinde von Brugg im Kanton Aargau. Ihr Vater war als Fischer, Flößer und Küfer tätig.1 Wie viele Einwohner des an der Aare gelegenen Dorfes betrieben auch Lehners eine Nebenerwerbslandwirtschaft. Die Familie verfügte über »ungefähr so viel Feld«, dass sie »ihre Kartoffeln und das Gemüse und teilweise das Brot« selbst anbauen konnten.2 »Grossmutter und Mutter haben immer selbst gebacken«, erinnerte sich Mina Hofstetter-Lehner 1942. Aber: »So sehr ich sie darum beneidete, nie durfte ich mithelfen. Doch erlaubten sie mir zuzusehen und etwa dies und das herbeizutragen. Mit regstem Interesse folgte ich allen ihren Zubereitungen und Handgriffen.«3

Immerhin führte die Großmutter sie in die landwirtschaftlichen Arbeiten ein, die sie schon als Kind liebte. »Meine schönsten Stunden«, schrieb Mina Hofstetter rückblickend, in denen »ich mich am wohlsten fühlte, waren auf dem Feld. Von Grossmutter lernte ich alle Feldarbeiten«.4 Von ihren Eltern hingegen zeichnete die als Älteste geborene ein eher distanziertes Bild. »Als Kind hätte ich immer so gerne gesät, aber Mutter sagte immer: Das kannst du nicht«, schrieb Hofstetter 1931, und fügte an, dass sie sich mit drei Jahren geweigert habe, Fleischsuppe zu essen, weil ihr der Geschmack Übelkeit verursacht habe. Dafür habe sie Prügel erhalten und die Suppe erst noch essen müssen.5

Überhaupt hingen Mina Hofstetters Erinnerungen an die Kindheit oft »irgendwie mit Leiden und Krankheit zusammen«. Bis »zum 13. Jahr hatte ich Lungenentzündung, Masern, Diphterie, Scharlach, Typhus, dazu beständig bei der kleinsten Aufregung oder Anstrengung starkes Nasenbluten«.6 Als Zwölfjährige verlor sie ihre zwei liebsten Schulfreundinnen, die beide an Diphterie starben. »Ich selbst hatte damals viele Wochen an den Folgen dieser Krankheit zu leiden«, erinnerte sie sich fast drei Jahrzehnte später. »In schlaflosen Nächten schrie ich zu Gott: Warum Krankheit, warum? Noch viele andere Fragen tauchten auf, niemand gab mir Antwort. Als ich mit 15 Jahren konfirmiert wurde, stellte ich dem Schicksal drei Fragen und flehte es an, mir in meinem Leben Antwort darauf zu geben: 1. Warum sind wir krank? 2. Warum müssen die meisten Menschen ihr ganzes Leben lang arbeiten und bleiben arm? 3. Warum ist zwischen Mann und Weib ein Unaussprechliches, das in den Schmutz gezogen wird?«7

Dass Mina Lehner nach der obligatorischen Schulzeit in die Romandie zog, um als Dienstmädchen zu arbeiten und das Führen eines Haushaltes zu lernen, war für junge Frauen aus ihrem Milieu nicht ungewöhnlich. In Genf hatte sie es gut bei der Familie, bei der sie diente. Bei »der Frau, die ich am meisten verehrte«, durfte sie auch »säen, und ich glaube, dass ich deswegen so viel Liebe zu ihr hatte, weil sie mir so grosses Zutrauen schenkte«.8 Über ihre Erlebnisse in Genf und insbesondere Berlin, wohin sie nach dem Jahr in der Rhonestadt ging, berichtete sie später kaum. Auch über die Zeit nach ihrer Rückkehr aus Deutschland bis zum Erwerb des Hofes 1915 in Ebmatingen ist nur wenig bekannt. In ihrem zweiten, 1924 in der Zeitschrift TAO veröffentlichten Text schreibt sie bloß, dass sie »nach einer kindheit, deren stunden und tage und jahre sich vollgesogen hatten mit ekel vor den eltern und ihrer art, ihrer anshauung, die trotz – oder wegen?! – ihres ›christentums‹ voll niedrigkeit war«, dank der Lektüre von Werner Zimmermanns »Lichtwärts« in »die Jugendbewegung« kam – da war sie aber schon 38-jährig, vierzehn Jahre mit Ernst Hofstetter verheiratet und sechsfache Mutter.9

Kennengelernt haben sich Mina Lehner und Ernst Hofstetter kurz nach der Jahrhundertwende in Stilli, wo der vier Jahre ältere Schreiner aus Oberburg bei Burgdorf während seinen Wanderjahren in der Nachbarschaft von Lehners bei einem Meister tätig war.10 Von 1903 an arbeitete er im aargauischen Kölliken. In den ersten sieben Jahren der 1907 geschlossenen Ehe kamen fünf Kinder zur Welt.11 Bis 1914 lebte die junge Familie, die immer Land pachtete, um ihren Bedarf an Gemüse selbst decken zu können, in Kölliken. Weil Ernst, der nun als Vorarbeiter in einer Schreinerei des Dorfes arbeitete, keine Lohnerhöhung erhielt, wechselte er 1914 die Stelle und die Familie zog nach Niedergösgen im benachbarten Kanton Solothurn. Im Jahr darauf erwarben Hofstetters den Hof Stuhlen in Ebmatingen am Greifensee, in der Gemeinde Maur im Kanton Zürich.12

Zwei Gründe haben Mina und Ernst Hofstetter zu diesem für alle Familienmitglieder folgenreichen Schritt bewogen: Auf der einen Seite ging es beim Erwerb des Hofes um eine Art Vorsorgepolitik, bedeutete der Aktivdienst in der Armee für lohnabhängige Wehrmänner doch einen kaum zu kompensierenden Lohnausfall und nicht selten auch den Verlust des Arbeitsplatzes. Das konnte kinderreiche Familien schnell in Armut stürzen. Gleichzeitig wollte Mina Hofstetter stärker landwirtschaftlich tätig werden, wie sie 1931 rückblickend schrieb.13 Der Umzug nach Ebmatingen erfolgte im Oktober 1915. Beim Hof Stuhlen, den sie käuflich erwerben konnten, handelte es sich um einen typischen Milchwirtschaftsbetrieb. Für den Umzug erhielt Ernst Hofstetter, der Aktivdienst leistete, zwei Tage Urlaub. So musste er unmittelbar nach dem Abladen des Hausrats gleich wieder einrücken. »Da stand ich nun mit fünf kleinen Kindern, wovon das älteste noch nicht 8, das jüngste 1½ Jahre alt war; alle hatten den Keuchhusten. Im Stall brüllten 10 Stück Vieh. Es war Ende Oktober, auf dem Feld waren noch die Runkeln zu ernten, 20 Fuder Mist zu zetteln und noch viel anderes zu tun.«14

Offenbar übernahmen Hofstetters beim Kauf des Betriebs sowohl das lebende als auch das tote Inventar ihrer Vorgänger. Für Mina am schwierigsten waren die Arbeiten im Stall. »Ich hatte eine Höllenangst vor den Kühen, und bis ich mich getraute, eine Kuh zu melken, zu striegeln und zu füttern, habe ich fast Blut geschwitzt.« Das Melken, Misten und Füttern lernte sie mit Hilfe ihrer Nachbarn. Allein der »Selbsterhaltungstrieb und die Sorge um die Kinder« hätten verhindert, dass sie davongelaufen sei, schrieb sie später15 Weil Ernst Hofstetter auch in den folgenden drei Jahren immer wieder Aktivdienst leisten musste, änderte sich an dieser Überforderung bis zum Ende des Ersten Weltkrieges wenig.

Betriebsleiterin auf dem Hof Stuhlen 1915–1950

»Am stillen Greifensee, umhegt von Hochwald, mit freiem Blick auf die Berge, liegt mit seinen Äckern und Matten und Obstbäumen ein Weiler: Stuhlen bei Ebmatingen.«16 Hier, in der Gemeinde Maur, lebte Mina Hofstetter von 1915 bis 1967, also mehr als ein halbes Jahrhundert lang, auf dem Hof, der gut sieben Hektaren Land umfasste. Der Kaufpreis im Herbst 1915 betrug 37.000 Franken, für den sich Hofstetters hypothekarisch verschuldeten. Der Bruder der Frau, bei der Mina Hofstetter als Dienstmädchen in Genf gearbeitet hatte, gewährte ihnen eine Bürgschaft für den Kredit, den sie bei der Bank zusätzlich zur Hypothek aufnehmen mussten.17 Waren die Kriegsjahre vor allem wegen der Arbeitsbelastung eine schwierige Zeit für Mina Hofstetter und die Kinder, so wurden die 1920er-Jahre wirtschaftlich prekär. Denn die Krise, von der die Landwirtschaft insgesamt erfasst wurde, wirkte sich auf Stuhlen aufgrund der radikalen Umstellung auf eine viehlose Bewirtschaftung noch schlimmer aus. Nicht nur fielen die Einnahmen aus dem Verkauf der Kuhmilch weg, auch die Erträge aus dem Pflanzenbau verringerten sich stark, weil in den ersten Jahren noch kaum Kompost als Ersatz für den Hofdünger vorhanden war. Hinzu kamen neue Ausgaben für die Verrichtung von Zugarbeiten, die bisher durch betriebseigene Kühe quasi unentgeltlich geleistet worden waren. Insbesondere der Wegfall des vorher monatlich anfallenden Milchgeldes führte dazu, dass der Haushalt auf Stuhlen oft »ohne eigenes Bargeld« war. »Das Fehljahr 1930 und die Weltkrise dazu haben uns fast umgebracht«,18 teilte Mina Hofstetter ihren Leser:innen 1931 mit, als es ihr wirtschaftlich erstmals etwas besser ging. Zwei Jahre zuvor hatte sie der Zürcher Volkswirtschaftsdirektion geschrieben, dass sie im Leben »viel Kummer und Not erlebt« habe, »besonders in den letzten 13 Jahren als Schuldenbäuerin«.19 Die durch die Betriebsumstellung verschärften materiellen Sorgen führten auch zu »argen Familienunstimmigkeiten«, wie sie Mitte der 1930er-Jahre Anna Helene Askanasy-Mahler anvertraute.20

In den 1930er-Jahren verbesserte sich die finanzielle Lage auf Stuhlen etwas, weil die nach wie vor prekären Einnahmen aus der landwirtschaftlichen Tätigkeit jetzt mit Erträgen aus den Schreinerarbeiten von Ernst Hofstetter sowie dem Ausbau des Kurswesens ergänzt werden konnten. Wichtig war auch, dass Mina Hofstetter den Betrieb nun mit Hilfe ihres Sohnes Werner und ihrer Töchter Gertrud und zunehmend auch Elisabeth ganz nach ihren Vorstellungen bewirtschaften konnte. Die Klagen aus den 1920er-Jahren wurden von einer zuversichtlicheren Grundstimmung überlagert, die Ende der 1930er-Jahre zuweilen sogar in euphorische Begeisterung für Projekte kippte, die sie mit neuen Bekannten zu realisieren hoffte. Schon in den 1920er-Jahren war sie Teil eines weit verzweigten Netzwerkes von Ernährungsreformer:innen, die untereinander auch geschäftlich verkehrten. Ihr Gemüse lieferten Hofstetters in das Sanatorium von Maximilian Bircher-Benner nach Zürich oder auf Bestellung per Postversand an Private. Und auf dem Wochenmarkt in Zürich unterhielten sie auf dem Bürkliplatz zweimal pro Woche einen Verkaufsstand.21 Das »sonnendurchglühte Korn« für das von Mina Hofstetter (fast) ohne Hefe und Salz gebackene Brot ließen sie in Basel bei der Mühle Sackmann mahlen und die »Teigwarenfabrik der Geschwister Meyer in Lenzburg« machte aus diesem Mehl »nährwerthaltige Teigwaren«, die das Essen für die Gäste und Kursteilnehmer:innen auf Stuhlen reichhaltiger gestalteten. Das Vollkornbrot bezog man in der Grahambäckerei Zürrer in Zürich und das »wasserfreie und monatelang haltbare schwedische Knäckebrot« bei Albert Bauer in Bern. Den Hafer wiederum ließen Hofstetters in der Hafermühle Lützelflüh schälen und die Nüsse bei Johann und Alwine Kläsi in Rapperswil (SG) zu Nussa verarbeiten.22 Alwine Kläsi hatte, wie Mina Hofstetter, die Schweizerische Ausstellung für Frauenarbeit (SAFFA) 1928 zur Propagierung ihrer Broschüre mit 120 Rohkost- und Halbrohkost-Speisen genutzt, zu der Maximilian Bircher-Benner ein Vorwort beigesteuert hatte.23

Ab Ende der 1930er-Jahre bestand der Hof Stuhlen aus zwei Haushalten, einem Landwirtschaftsbetrieb, einer Schreinerei und einer Lehrstätte für biologischen Landbau. Hinzu kamen viele Gäste und Erholungssuchende. Da war es nicht erstaunlich, dass es, wie schon in der zweiten Hälfte der 1920er-Jahre zwischen Ernst und Mina wegen ihrer Bestrebungen zur Umstellung auf eine viehlose Landwirtschaft, immer wieder zu Spannungen kam. 1938, bei ihrem Besuch auf Stuhlen, nahm Elin Wägner die Stimmung in der Familie Hofstetter folgendermaßen wahr: »Die Familie um den Tisch im gemütlichen alten Wohnzimmer sass beklemmend still vor ihren Riesenportionen. Die beiden Schreiner, Vater und Sohn, kamen aus der Werkstatt und hüllten sich in ein gekränktes Schweigen, es schwieg der Sohn, der die Erde bearbeitete. Und das jüngste Mädchen, das Glückskind, versuchte durch Schweigen, von zu Hause wegzukommen, um Näherin zu werden. (…) Das Schlimmste war ein Landhaus in Schweizer Bauweise, das höher am Hang lag, wo es den Horizont zerstörte (…) Es hiess Seeblick, (…) sie nannte es Sorgenhaus und das zu Recht, denn es war eine Fehlspekulation. (…) Darüber hinaus war sie einem schlechten Architekten zum Opfer gefallen und mutmasslich auch einem Vertreter für teure elektrische Apparate, die ihr angeblich die Arbeit erleichtern sollten. Das Schlimmste war aber, dass Gertrud Schulden gemacht und sich in das vorherrschende wirtschaftliche System verstrickt hatte. Die Drohung, sie müsse den Hof verkaufen, lag ständig über ihr wie ein Alptraum.«24

Im Herbst 1938 spitzte sich der Konflikt zwischen Mina und ihrem Sohn Werner, der als Mitarbeiter auf dem Hof tätig war, zu. Das Zerwürfnis war offenbar so gravierend, dass Mina Hofstetter Ende November Anna Helene Askanasy-Mahler mitteilte, sie müsse den Hof verlassen.25 Im Dezember entschieden sich Hofstetters dann aber anders. Jedenfalls teilte Mina Ende des Jahres Flory Gate mit, dass nun ihr Sohn Werner, nicht sie selbst, Stuhlen verlassen werde: »Ich bleibe auf meinem Gut! Mein Sohn geht fort.«26 Gemäß den Angaben von Werner verließ er 1939 den Betrieb dann tatsächlich vorübergehend.27 In den 1940er-Jahren war er wieder auf Stuhlen tätig und gründete eine eigene Familie, mit der zusammen er 1950 den Hof von Mina übernahm.28

Im turbulenten Spätherbst 1938, als Mina Hofstetter in Wien referierte, den Aufbau einer von Julie Metzl zu leitenden Siedlung in Südfrankreich plante und zugleich eine (temporäre) Emigration nach Kanada in Erwägung zog,29 bereitete sie auch noch eine Vortragsreise nach Skandinavien vor, wie aus dem »Reiseplan« ersichtlich wird, den sie im November 1938 Flory Gate und Elin Wägner zustellte. Die für 1939 vorgesehenen Vorträge in Schweden und Norwegen sollten »möglichst gediegen werden«, schrieb Hofstetter darin, weil sie »alles was ich will und kann« repräsentieren sollen. Sie werde deshalb auch einen Schüler mitnehmen, »der in über 130 Bildern als Lichtbilder zeigen« könne, »was hier werden wird und schon ist«. So könne man es wagen, wenn man Werbung in Zeitungen mache, »grosse Säle zu mieten und damit die Spesen herausschlagen«.30 Die Reise nach Skandinavien kam dann allerdings erst zehn Jahre später zustande. Und die Gründung der Siedlung in Südfrankreich scheiterte, weil Julie Metzl und ihr Mann nach Kanada emigrierten, wo sie zur Gruppe von Anna Helene Askanasy-Mahler stießen. Mina Hofstetter blieb auf Stuhlen, wo die Kurstätigkeit während des Zweiten Weltkrieges zwar etwas eingeschränkt wurde, aber grundsätzlich weitergeführt werden konnte. Sie nutzte die nachlassende Hektik auf dem Betrieb zur Verfassung des Textes, den sie 1942 unter dem Titel »Neues Bauerntum. Altes Bauernwissen« veröffentlichte.31

Mit ihren Freundinnen in Schweden blieb Mina Hofstetter auch während des Krieges in brieflichem Kontakt. Im Herbst 1944 orientierte sie Elin Wägner über ihre Nachkriegspläne: »Weisst Du, meine Gedanken sind so viel bei Dir und allen jenen mit denen wir damals versuchten, den Krieg zu verhüten. 1,5 Jahre lang war ich der Verzweiflung nahe, dass wir so wenig fertig gebracht haben, aber dann kam wieder neuer Mut in mich und nun fühle ich viel aufgespeicherte Kraft wieder neu zu beginnen.« Konkret hatte sie vor, auf Stuhlen »einen Mittelpunkt« zu gründen, »wo alle jene sich Kraft und Gedanken holen können für die wahre Verbrüderung und den Völkerfrieden. Das soll die eigentliche Aufgabe des Hauses Seeblick sein und der Gartenbau nur quasi der ›Grund‹ der Ernährung und gesundheitliche Notwendigkeit.«32

Als Mina Hofstetter im Herbst 1949 zu ihrer gut zehn Jahre zuvor geplanten Vortragsreise nach Skandinavien aufbrach, lebte Elin Wägner nicht mehr. Nach ihrer Rückkehr übergab die mittlerweile 67-Jährige den Hof ihrem Sohn Werner und dessen Familie. Sie selbst lebte die nächsten 17 Jahre mit Ernst, der sich aus dem Schreinereibetrieb von Karl zurückzog, als Rentnerin im Seeblick. Die pessimistische Stimmung, die sie schon 1949 in Norwegen erfasst hatte, war auch charakteristisch für die Zeit der frühen 1950er-Jahre.33 Seit »vielen Nächten« liege sie schlaflos im Bett, teilte sie Ende 1952 dem Geologen Arnold Heim mit, den sie schon lange aus der Lebensreformbewegung kannte. »Unser ganzes Lebenswerk« droht unterzugehen, weil Werner wegen starken Rückenschmerzen, die er sich vor Jahren beim Sturz von einem Baum zugezogen habe, »nicht mehr im Stande« sei, den Hof weiterzuführen. Sie selbst sei machtlos: Wir »haben gar keine Ersparnisse, weil alles, was wir sparten, immer in den Betrieb ging, mein Mann und ich können nichts mehr für den Betrieb tun, und haben selbst, weil zu alt, nicht mal eine Rente«. Das ärgste sei, dass durch die drohende Aufgabe des Betriebs »unsere seit Jahrzehnten treue Kundschaft enttäuscht« werde.34 Soweit kam es dann aber nicht. Werner Hofstetter und seine Frau Elisabetha Egli führten den Hof mehr als drei Jahrzehnte weiter; auch den Stand auf dem Markt in Zürich betrieben sie bis in die 1970er-Jahre. In den 1980erJahren verpachteten sie das Land und 1988 den ganzen Betrieb an Judith Aebli und Daniel Liechti, die Gemüse anbauten und Schafe hielten. 2002 konnten die Pächterin und der Pächter den Hof Stuhlen käuflich erwerben.

Mina Hofstetter lebte nach der Übergabe des Betriebs gemäß den Erinnerungen ihrer Nachkommen »wie ein Murmeltier«, d. h. sie verbrachte die Tage oft lesend und strickend im Bett.35 Sie starb am 21. Dezember 1967, zehn Monate nach Ernst Hofstetter, mit dem sie 60 Jahre verheiratet gewesen war.

Ernährungsreform und viehloser Biolandbau

Als Mina Hofstetter 1918 zum sechsten Mal schwanger war, verschlechterte sich ihr Gesundheitszustand. Nach schweren Grippeanfällen erlitt sie einen Nervenzusammenbruch und musste sich in der Folge zwei Operationen unterziehen, die schwere Eiterungen nach sich zogen. Gut zehn Jahre danach erinnerte sie sich: »Kein Arzt konnte mir helfen. Von Schmerzen gepeinigt rannte ich oft des Nachts wie ein wildes Tier im Käfig die Stube auf und ab. Und ich glaube, dass es in einer solchen Nacht war, dass mir die Erleuchtung kam. Ich wollte ›etwas Gutes‹ tun, vielleicht dass dann Gott mir half.«36 Konkret begann sie, Ferienkinder aus Deutschland aufzunehmen, die nach dem Krieg von der Winterthurerin Julie Bikle zur Erholung an Familien in der Schweiz vermittelt wurden.37

»Eines Novembertages« habe sie in Zürich drei Ferienkinder von der Bahn geholt, schrieb Mina Hofstetter 1931. »Am Abend, als wir beim Essen sassen, klopfte es, und draussen stand ein feines Fräulein in Samt und Seide, aber elend und Krankheit in den Augen. Ich fragte sie, was sie wolle. Sie sagte, auf dem deutschen Hilfsverein in Zürich hätte man ihr gesagt, eine reiche Bauernfrau vom Greifensee hätte heute drei Kinder geholt, und wo die Platz fänden, wäre wohl auch noch für einen Vierten Platz.« Die junge Frau blieb dann sechs Wochen auf dem Hof und ließ beim Abschied das Buch »Moderne Rosenkreuzer« zurück, das Mina Hofstetter zu lesen begann. Die Lektüre der Schrift von Demeter Georgievitz-Weitzer, besser bekannt unter dem Pseudonym Surya (Sanskrit für Sonne), hatte zur Folge, dass sie aufhörte, Schweinefleisch zu essen. Danach kamen ihr die Broschüren »Weltvagant« und »Lichtwärts« von Werner Zimmermann in die Hände, die sie veranlassten, »sofort von Rohkost zu leben«. Die radikale Umstellung der Ernährung habe zur Folge gehabt, dass sie in drei Monaten »von einem geschlagenen armen, leidenden Krüppel zu einem gesunden Menschen« geworden sei. Gleichzeitig sei sie von einem »Lebensmut beseelt« worden, wie noch nie in ihrem Leben zuvor.38

So berauschend Mina Hofstetter die Auswirkungen der Umstellung ihrer Ernährung im Nachhinein empfand, so schwierig wurde für sie die Arbeit mit den Tieren auf dem Hof. Wie konnte sie sich von Rohkost ernähren, gleichzeitig aber Milch und Fleisch produzieren und die Kühe im Ackerbau zur Arbeit einsetzen, fragte sie sich selbst – und wurde immer wieder auch von anderen gefragt. Auf der Suche nach einem Ausweg aus diesem Dilemma wurde sie 1925 fündig, als in der Zeitschrift TAO der Artikel »Fiehloser Ackerbau – natürliche Bodenbearbeitung« von Ewald Könemann erschien.39 Der Text wurde für Mina Hofstetter zu einer zweiten Offenbarung, zeigte ihr Könemann doch einen gangbaren Weg auf, wie sie ihre tiefgreifenden Umstellungen in der Ernährung mit ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit als Bäuerin in Einklang bringen konnte.

Die Umsetzung der Idee einer veganen Ernährung im Haushalt und einer viehlosen Landwirtschaft auf dem Betrieb war allerdings alles andere als »blendend einfach«, wie sie im Rückblick euphemistisch schrieb.40 Aber die Aussicht, dass eine Verbindung der beiden für sie mittlerweile so zentralen Bereiche machbar war, setzte in ihr Kräfte frei, die es ihr ermöglichten, die großen Schwierigkeiten zu überwinden und gleichzeitig kreative Lösungen zu entwickeln, die den Hof Stuhlen zu einem auch international viel beachteten Kosmos machten.

Den Entscheid, viehlos zu wirtschaften, fällte Mina Hofstetter 1926, nach einem Gespräch mit einem Siedler aus der Lüneburger Heide, der sie definitiv davon überzeugte, dass die Idee in der Praxis umsetzbar war. Daraufhin habe sie ihrem Mann gesagt, dass sie nun wüsste, wie sie es »machen wolle«, schrieb sie 1933.41 Doch Ernst Hofstetter glaubte nicht daran, dass eine viehlose Landwirtschaft funktionieren würde; zudem hing er, wie die meisten Bauern und Bäuerinnen, an den Tieren, die sie nicht nur ernährten, sondern mit denen zusammen sie im Alltag auch einen wesentlichen Teil der Arbeiten erledigten.42 So musste sie »mit ein paar Gartenbeeten anfangen«; gleichzeitig habe sie begonnen, ihrem »Mann Acker um Acker abzuhandeln und nach meiner Methode zu bearbeiten«.43 Drei bis vier Jahre habe sie um jede Furche gekämpft, »bis das Schicksal und die Verhältnisse es so fügten, dass ich 20 Jucharten allein übernehmen und damit machen konnte, was ich wollte«.44 Drei Jahre nach der Lektüre von Könemanns Artikel über den viehlosen Landbau begegnete sie diesem persönlich anlässlich eines »Ferienlagers der Freunde des natürlichen Landbaus«, das von Werner Zimmermann am Brienzersee durchgeführt wurde. Nach dem Ende des Kurses im Berner Oberland fuhr Könemann zu ihr nach Ebmatingen, um dort »das Ergebnis ihrer praktischen Arbeit« kennenzulernen. Zufrieden stellte er fest, dass sich nur noch zwei Kühe auf dem Hof befanden.45

So radikal sich Mina Hofstetters Vorstellungen einer gesunden Ernährung und bäuerlichen Betriebsführung von der gängigen Praxis unterschieden, so umsichtig-pragmatisch machte sie sich an deren Umsetzung. Bei der Ernährung begonnen hat sie praktischerweise mit ihrer jüngsten, 1923 geborenen Tochter Elisabeth, die später den Metzger Hans Schaer heiratete. »Gib dem Kind«, riet Mina Hofstetter 1924 den Leser:innen im TAO, »sobald es verlangen zeigt nach fester nahrung, früchte zum lutshen und kauen, immer mehr und immer öfter. Dann gibt es kein eigentliches entwöhnen mehr; die milch wird eines tages aufhören zu fliessen und das kind lebt von rohkost! Nur keine breie oder sonst gekochtes, sonst haben wir wieder den alten vielfrass, nein, natürliche früchte, die es recht langsam kauen muss.«46

Schwieriger umzusetzen war das neue Ernährungsregime bei den älteren Familienmitgliedern. Ihr Mann und die Kinder ernährten sich denn auch nie ausschließlich vegan. Im Haushalt von Karl, wo in den 1930/40er-Jahren in der Regel auch Ernst Hofstetter das Mittagessen einnahm, wurde sowohl das Gemüse gekocht als auch Fleisch und Eier gegessen.47 Zudem gibt es einige Hinweise darauf, dass auch Mina Hofstetter selbst zuweilen tierische Produkte zu sich genommen hat. Zumindest empfahl sie anderen, dem Brotteig auch Eier – die sie andernorts zu den krankmachenden Nahrungsmitteln zählte48 – beizufügen. Auch sie selbst brauchte offenbar Eier und zuweilen auch Milch zum Backen von Eierkuchen.49

Wie situativ Mina Hofstetter mit dem (Selbst-)Anspruch umging, sich vegan zu ernähren, zeigt sich auch an den Plänen, die sie 1938 für die Siedlung in Kanada entwarf, in der Frauen das Sagen haben sollten. In ihrer ersten, euphorischen Reaktion auf den Plan von Anna Helene Askanasy-Mahler schlug Hofstetter, die nach Ansicht der Initiatorin des Projekts den Landwirtschaftsbetrieb leiten sollte,50 vor, am Anfang einen »tüchtigen Viehzüchter« einzustellen und ihm Land und Gebäude zur Verfügung zu stellen.51

Wichtiger als die Befolgung der reinen Lehre des Veganismus war Mina Hofstetter die Respektierung der Nutzungslogiken lebender Ressourcen, die es möglich machten, die zum Leben benötigten Pflanzen im Produktionsprozess zu reproduzieren. Das zeigte sich auch in Hofstetters Umgang mit den menschlichen Exkrementen, der in vegetarischen Kreisen höchst umstritten war. »Aus Verkennung der Tatsachen« würden viele städtische Reformer:innen »dungloses Gemüse« propagieren, schrieb sie 1931. Insbesondere schienen ihr »jene Vegetarier auf dem Holzweg zu sein, die menschlichen Dünger« vollständig ablehnten, »dafür aber unbedenklich Tier- und Kunstdünger« brauchten. »Menschliche Abfälle« seien, sofern die Menschen richtig lebten, »vollständig gesund«, war Hofstetter überzeugt. Auf jeden Fall sei es »viel besser«, die menschlichen Fäkalien würden »auf diese Art und Weise dem grossen Kreislauf eingeordnet, als in die Flüsse abgeführt«.52

Die Vielfalt der Lebens- und Haushaltsformen auf Stuhlen ermöglichte es den Familienmitgliedern, die Ernährungsfrage grundsätzlich und pragmatisch zugleich anzugehen. Ernst, der Fleisch aß, nahm das Mittagessen bei der Familie seines Sohnes ein. Die Praktikant:innen, Gäste und Teilnehmer:innen der Kurse hingegen wurden im Haushalt von Mina vegan verpflegt. Für die große Mehrheit entsprach das ohne Wenn und Aber ihren Wünschen, wie aus Einträgen im Gästebuch ersichtlich wird.53 Einzelne Mitarbeiter:innen hingegen taten sich schwer mit dieser Form der Ernährung. So erklärte etwa Walter Giannini, ein in Mainz in der Freiwirtschaftsbewegung engagierter Schweizerbürger, der 1934 aus Deutschland emigrieren musste und während drei Monaten auf dem Hof von Mina Hofstetter lebte und arbeitete, er habe Stuhlen Mitte der 1930er-Jahre vor allem deshalb so rasch wieder verlassen, weil er dort »schier verhungert« sei.54

Wie andere Exponent:innen der Lebensreformbewegung begann in den 1920er-Jahren auch Mina Hofstetter, den Einsatz von Kunstdünger zu hinterfragen. Weil der Kulturboden »mit schädlichen Stoffen durchsetzt« sei, seien auch die Körper der Menschen verseucht, schrieb sie 1929. Gleichzeitig war sie optimistisch, dass die »Reform auf dem Gebiete des Landbaues« schon sehr viel gelernt habe und dass viele »Kleingärtner und Landwirte« den neuen Landbau bereits praktizierten.55 Wer in den 1920er-Jahren vom »neuen Landbau« sprach, meinte in der Regel den »natürlichen Landbau«.56 Der Begriff »biologischer Landbau« setzte sich auch deshalb nur langsam durch, weil jeder Landbau auf biologischen Prozessen beruht, eine Abgrenzung durch das Adverb »bio« also wenig Klarheit schuf. Der Begriff »biologische Landwirtschaft« etablierte sich erst in den 1930er-Jahren, als er zunehmend zum Synonym für eine Landwirtschaft wurde, die auf den Einsatz von Kunstdünger verzichtete.57

Ab den frühen 1930er-Jahren sprach auch Mina Hofstetter von der biologischen Landwirtschaft, wenn sie von der Landbewirtschaftung sprach, wie sie sie selbst praktizierte. »Die biologische Landwirtschaft« wolle sich »durch ihre Anbauweise in Einklang stellen mit den Naturgesetzen«, schrieb sie 1931. Sie wolle »den Boden in den der Pflanze angenehmsten Zustand bringen und nachher der Pflanze die ihr entsprechendsten Lebensbedingungen schaffen«. Erst durch »diese Anbauweise« könne die für »den Menschen wirklich gesunde Nahrung hervorgebracht werden«.58 An diesem Verständnis von Biolandbau hat sich bei Mina Hofstetter zeitlebens nicht mehr viel verändert. Im letzten von ihr veröffentlichten Text 1948 heißt es, der biologische Landbau sei »eine aussichtsreiche Art der Bearbeitung und Bebauung des Bodens, eine Abkehr von gewissenloser Ausbeutung der Natur zum eigenen Schaden«. Er diene »der Neuordnung unserer Beziehungen zur Mutter Erde« und fördere »die Erkenntnis einer gottgewollten, ja religiösen Einstellung und Verantwortung gegenüber Erde und Tier, auf dass sie, die Mutter Erde, uns segnen könne mit gesunden und gesunderhaltenden, gesundmachenden Früchten, anstatt uns zu strafen mit Hunger, Seuchen und Krieg«.59

Distanz hielt Mina Hofstetter zu den Praktiken der ebenfalls in den 1920er-Jahren entstandenen bio-dynamischen Landwirtschaft. »Biologisch-dynamisch« nenne »sich die Landwirtschaft, die nach den Lehren Rudolf Steiners« gehe, schrieb sie 1933. »Die Grunderkenntnisse sind dieselben, die ich auch bejahe. Hingegen kann ich zwei Dinge nicht bejahen. Es sind diese: die Voraussetzung der Viehzucht und die geheimnisvollen Präparate.« Wenn man wisse, »dass Vegetarismus allein zur Gesundheit« führe, sei es »lebensgesetzlich widersinnig, Tiere in Ställe zu sperren und zu Sklaven zu machen und die Menschen wieder zu Sklaven dieser Tiere«. Die Theoretiker dieser Lehre, fuhr sie fort, seien »jedenfalls zum allerwenigsten Stallknechte und Tierbetreuer gewesen, sonst müsste ihnen ihr Feingefühl von selbst sagen, in welcher Weise sie in die Unnatur und Widersinnigkeit hineingeraten sind. Auch würden sie die unaussprechlichen Leiden der Tiere nicht zehn Jahre aushalten, ohne dass ihr Gewissen belastet würde.«60

Gleichzeitig mache sie sich Gedanken darüber, ob es nicht Zeit zu einem organisatorischen Zusammenschluss aller Biobauern und -bäuerinnen wäre, »um jene Untersuchungen vornehmen zu können, die dem Einzelnen nicht möglich sind, die verschiedenen Anbaubetriebe zu beobachten und alle jene, die sich der Kontrolle unterwerfen in den Reformzeitschriften bekannt zu geben«.61 Obwohl sie zum Schluss kam, dass ein »solcher Zusammenschluss […] allen zum Segen« würde, unternahm sie in der Folge nichts, um das Anliegen zu verwirklichen. Vermutlich wurde sie in dieser Frage auch deshalb nicht aktiv, weil sie wusste, dass es in der Frage der Tierhaltung keinen Kompromiss zwischen der bio-dynamischen und der biologisch-natürlichen Richtung des Biolandbaus gab. Auch in der Genossenschaft Biologischer Landbau (heute: Bioterra), die 1947 auf ihrem Hof Stuhlen gegründet wurde, war sie nie aktiv.

Dass Mina Hofstetter sich im Organisationswesen nie wirklich engagierte, hat dazu beigetragen, dass ihre Arbeit von den 1950er- bis in die 1990er-Jahre weder von Bioterra noch in den Kreisen der bio-dynamischen Landwirtschaft ein Thema war. Das gleiche gilt für die jungen Wissenschaftler:innen aus dem Umfeld des Forschungsinstituts für biologischen Landbau (FiBL), die sich in den 1970er-Jahren für den Biolandbau zu engagieren begannen: Auch diese bezogen sich in ihren Arbeiten nicht auf die Bäuerin aus Ebmatingen.62 Und die Exponenten des organisch-biologischen Landbaus, die, wie Fritz Bohnenblust oder Edmund Ernst die Arbeit von Mina Hofstetter aus der Praxis kannten, weil sie in den 1930er-Jahren Kurse auf Stuhlen besucht hatten,63 erwähnten Hofstetter in ihren Texten genauso wenig wie Hans Müller und Hans Peter Rusch, die beiden »Theoretiker« des organisch-biologischen Landbaus. Auch Maria Müller-Bigler, die Leiterin der Bäuerinnenschule auf dem Möschberg, die den dortigen Kochunterricht ganz in den Dienst der »neuzeitlichen Ernährungslehre« stellte, bezog sich in ihrem Plädoyer für mehr Rohkost (und weniger Fleisch) in den bäuerlichen Haushalten explizit auf Vertreter wie Maximilian Bircher-Benner, nicht aber auf Mina Hofstetter, die sie vermutlich 1928 an der SAFFA in Bern auch persönlich kennengelernt hatte.64 Zur Marginalisierung von Mina Hofstetter in der Nachkriegszeit – in der sich der Pro-Kopf-Konsum von Fleisch mehr als verdoppelte65 – sicher beigetragen hat auch, dass sie nicht nur Vegetarierin war, sondern eine vegane Ernährung und viehlose Landwirtschaft propagierte. Von der Bio-Szene (wieder-)entdeckt wurde Mina Hofstetter in den frühen 1990er-Jahren, als sich Otto Schmid vom FiBL und Anita Dörler, die Redakteurin des Publikationsorgans von Bioterra, im Hinblick auf das 50-jährige Bestehen auf die Suche nach den Wurzeln der Organisation machten.66

Lehrstätte für biologischen Landbau

Allein aus den vielfältigen wirtschaftlichen Beziehungen, die Hofstetters in den 1920er-Jahren pflegten, wird klar, wie solide der Betrieb in den sich oft überschneidenden Milieus der Lebensreform und der Freiwirtschaft verankert war.67 Die zuweilen auch Lehrgänge genannten, erstmals 1922 durchgeführten Kurse auf Stuhlen waren in den 1920er-Jahren wirtschaftlich eher eine Belastung für den Betrieb. Das Sonnenbad stehe auch »diesen Sommer allen Gesinnungsgenossen« offen, schrieb Mina Hofstetter im Mai 1926, aber der »Selbsterhaltungstrieb« zwinge sie, bei den Kursen wenigstens für das Essen einen Franken zu verrechnen und für den Aufenthalt im neu erbauten »Lichtwärts« eine freiwillige Spende anzunehmen.68 Später schrieb sie: Wir haben »eine grosse Bitte an alle Rohköstler: Unterstützt uns bei der Gründung einer Schulungsstätte zur Förderung der neuzeitlichen biologischen Bodenkunde, des Gartenbaues und der Landwirtschaft. Menschen sind da, die die Erkenntnisse, den guten Willen und die Kraft haben. Aber die Mittel zur Durchführung fehlen«. Außer Geldspenden seien auch »Gebrauchsgegenstände wie landwirtschaftliche Maschinen, hauswirtschaftliche Geräte und Wäsche besonders willkommen«.69

Das nach Werner Zimmermanns Buch »Lichtwärts« benannte einfache Holzhaus hatten Hofstetters zu erstellen begonnen, um den Kursteilnehmer:innen Möglichkeiten zum Luft-, Licht- und Sonnenbaden zu schaffen. Das Sonnenbad bauten Hofstetters auch, weil die insbesondere von Zimmermann propagierte, im und am Greifensee praktizierte Freikörperkultur bei den Behörden Anstoß erregt hatte. So zeigte der Dorfpolizist von Maur im August 1922 Teilnehmerinnen des ersten Kurses an, der unter der Leitung von Zimmermann und Fritz Schwarz durchgeführt wurde, weil sie im Greifensee nackt badeten. Die vier Lehrerinnen wurden vom Bezirksgericht zwar freigesprochen, aber weil die Staatsanwaltschaft den Fall vor das Zürcher Obergericht weiterzog – wo ebenfalls ein Freispruch resultierte –, erregte die Angelegenheit in der Presse viel Aufmerksamkeit.70

Anlässlich des ersten Kurses schrieb sich Mina Hofstetter im Gästebuch als eine der insgesamt 39 Teilnehmenden ein, die allesamt der Freiwirtschaftsbewegung angehörten oder dieser zumindest nahestanden. Knapp die Hälfte der Anwesenden waren Frauen, darunter bemerkenswert viele junge Primarlehrerinnen.71 Als Hofstetters 1925 mit dem Bau des Sonnenbads begannen, machte Mina Hofstetter die Leser:innen der Zeitschrift TAO immer wieder darauf aufmerksam, dass auf Stuhlen nun auch Feriengäste willkommen seien.72 Und es kamen so viele, dass Ernst und Karl Hofstetter zehn Jahre später mit dem »Seeblick« oberhalb des Hofes ein stattliches Kurs- und Aufenthaltsgebäude erstellen konnten, in dem in den nächsten 15 Jahren hunderte von Kursteilnehmer:innen und Erholungssuchenden untergebracht wurden. Auch Mina und Ernst Hofstetter wohnten bis zu ihrem Tod 1967 im »Seeblick«. Im Bauernhaus, in dem sich auch die Schreinerei befand, wohnten zuerst Karl und seine Familie, später zusätzlich die Familie von Werner Hofstetter.

Mina Hofstetters Rolle im Kurswesen auf Stuhlen änderte sich rasch von derjenigen einer Teilnehmerin über diejenige der Gastgeberin hin zu derjenigen einer Leiterin. In den von ihr organisierten Lehrgängen wurden lebensreformerische Anliegen wie die vegetarische Ernährung, der »viehlose, lebensgesetzliche Landbau« sowie das Sonnen-, Licht- und Luftbaden propagiert und praktiziert. Geprägt wurden die Lehrgänge aber nicht nur von den Inhalten, sondern auch von den teilweise prominenten Referent:innen wie Maximilian Bircher-Benner, Werner Zimmermann, Hedwig Eichbauer, Walter Rudolph oder Ewald Könemann, insbesondere aber von Mina Hofstetter selbst. Sie machte auf viele Besucher:innen einen derart starken Eindruck, dass diese wiederholt auf den Hof zurückkehrten.73

Waren es in den 1920er-Jahren noch vorwiegend »Gesinnungsgenossen« aus der Freiwirtschaftsbewegung gewesen, die nach Stuhlen pilgerten, so versuchte Mina Hofstetter in den 1930er-Jahren zunehmend ein in erster Linie an einer »gesunden« Ernährung und dem Biolandbau interessiertes Publikum aus den Städten zu erreichen.74 Das hing auch damit zusammen, dass sie Ende der 1920er-, anfangs der 1930er-Jahre an Ausstellungen ihre Anbauversuche vorstellen konnte und dabei auch mit einem vielfältigeren Publikum in Kontakt kam. In den 1930er-Jahren ließ sie ein Flugblatt mit dem Titel drucken: »Warum biologisches Gemüse?«. In solchen Prospekten und Inseraten wies sie nicht nur auf ihre »Lehrstätte für biologischen Landbau« hin, sondern auch auf die Vorzüge des Konsums von Gemüse vom Hof Stuhlen: »Sie erhalten durch meine Erzeugnisse eine gesunde Nahrung. Eine Nahrung, welche wirklich die Bildekräfte des Regens und des herrlichen Sonnenscheines in harmonischer Synthese zu den Lebensenergien unserer Mutter Erde in sich birgt. Gesunden und Kranken, Erwachsenen, wie den kleinsten Kindlein geben Sie durch biologisch gezogene Gemüse- und Obsterzeugnisse eine scharfe Waffe gegen Krankheit und einen Quell aufbauender Gesundheit und Lebensfreude.«75

Durchgeführt wurden auf Stuhlen neben den schon in den 1920er-Jahren mehrere Tage dauernden Kursen immer wieder auch einmalige Anlässe. Am 13. Juni 1926 beispielsweise hielt Maximilian Bircher-Benner vor mehr als 100 Personen einen Vortrag zum Thema »Sonnenlichtnahrung«. Die anschließende Diskussion kam etwas »zu kurz«, weil es zu regnen anfing.76 Ein halbes Jahr später, im Januar 1927, referierte der aus Deutschland stammende Bildhauer August Kottonau über »Grafologie«.77 Im April und Mai 1928 konnte man sich auf Stuhlen in die Praxis der »wesentlichsten Grundzüge« der »viehlosen Bodenbearbeitung« von Mina Hofstetter einweihen lassen.78 An diesem Thema interessiert war auch Kottonau, der in einer von ihm dominierten »Gemeinschaft« in Lippoldswilen im Kanton Thurgau lebte, die ab 1922 ein »alkoholfreies Erholungsheim« führte. Die Mitglieder seiner Gemeinschaft, die das Reich Gottes schon in Lippoldswilen zu verwirklichen versuchten, wollten vermeiden, »kommerziell produzierte« Nahrungsmittel zu sich zu nehmen, da sie davon ausgingen, dass »die Art und Weise der Produktion auch den Geist und die Seele« derjenigen beeinflussen würden, die sie aßen.79 Dass es in der Folge trotzdem nicht zu einer Kooperation zwischen Hofstetter und Kottonau kam, ist auf dessen strikte Opposition gegen das auch auf Stuhlen praktizierte Sonnen-, Luft- und Lichtbaden zurückzuführen. Zudem entschied man sich in Lippoldswilen für die biologisch-dynamische Richtung des Biolandbaus.80

Um »die Erkenntnisse des natürlichen Landbaues« weiteren Kreisen zugänglich zu machen, wurden ab 1928 auf Stuhlen »Feld- und Gartenbaukurse auf den Grundlagen des natürlichen Landbaues« durchgeführt. Thematisch ging es um die Gebiete »Bodenbearbeitung (und Bodenkunde), Düngung (ohne Tierdünger), und Bodenbedeckung in ihrer Anwendung auf Gemüse- und Feldbau«. Ferner wurden auch »Beeren- und Obstbaumpflege durch fachkundige Leute« unterrichtet.81 Die Kurse hätten den Vorteil, schrieb Hofstetter in den Ankündigungen, »dass die Interessenten mitten in die Praxis hineinsehen und in wünschbarer Kürze einen Überblick über das Gebiet des Gartenbaues« erhalten würden. »Sowohl der Neuling, wie der schon tätige Gärtner« könnten »wertvolle Kenntnisse mit nach Hause nehmen«.82

Thematisch wurden die Kurse laufend ausgebaut. Zur »theoretischen Einführung in die neuzeitlichen Erkenntnisse der Bodenbiologie« und »praktischen Tätigkeit in Feld und Garten« kamen »volkswirtschaftliche Fragen« und »Selbsthilfebestrebungen« der Landwirtschaft. Weiter ging es um die Kritik an der Viehwirtschaft und »falsche Bodenbearbeitung« in der heutigen Landwirtschaft; Mensch, Pflanze, Kosmos; den Umgang mit dem Boden; Säen und Kultivieren der Pflanzen; Grundlagen der Getreide-, Obst-, Gemüse- und Hackfruchtkulturen; Wirtschaftseinrichtungen sowie viehlose Landwirtschaft. Alle Fragen wurden »praktisch und theoretisch behandelt und mit Lichtbildern unterstützt«.83 Um den Teilnehmenden »ein möglichst allumfassendes Bild des gesamten Weltgeschehens zu geben« standen nach Wunsch auch »Referenten zur Verfügung, die über Astrologie, Chiromantie, Psycho-Physiognomik, Physiokratie« und auch über »Friedensarbeit« Vorträge hielten. Die »Freistunden« wurden im »ideal gelegenen Sonnenbade mit Singen, Turnen, Spielen, Volkstänzen und Vorlesen ausgefüllt«.84

Die Kurse dauerten in der Regel 14 Tage, wobei auch eine nur punktuelle Teilnahme möglich war. Die Verpflegung bestand aus einer »einfachen, vegetarischen Küche« die vorwiegend, aber nicht ausschließlich aus Rohkost bestand und in der »Lehrküche für neue sittliche, gesundheitlich gerichtete Ernährung« zubereitet wurde. Übernachten konnten Männer und Frauen, zuweilen auch Kinder, in einem »Matratzenlager mit Wolldecken«. Mitbringen mussten sie ein paar feste Schuhe und einen Schlafsack. Die Kosten betrugen 8 Franken pro Tag respektive 100 Franken für zwei Wochen.85 Als Kursleiterin amtierte Mina Hofstetter, als »Mitarbeiter« oder Co-Kursleiter wurden, in wechselnder Zusammensetzung, Maximilian Bircher-Benner, Hedwig Eichbauer, Karl Erpf sowie Ewald Könemann und Walter Rudolph aus Deutschland aufgeführt. In den 1940er-Jahren organisierte der »Schweizerische Verein für Volksgesundheit« (SVG) auf Stuhlen 14-tägige Ferien- und Bildungskurse, in denen neben Mina Hofstetter auch Vertreter des SVG wie Carl Fauser als Kursleiter wirkten.86

Wer nahm an diesen Kursen auf dem Hof Stuhlen – der in Anzeigen und Flugblättern nun zunehmend als »Erste Schweizerische Lehrstätte für biologischen Landbau« bezeichnet wurde – teil? Nach der Einschätzung von Mina Hofstetter waren es »nicht Gärtner und nicht Landwirte«, sondern »solche Menschen, die in der Stadt krank geworden und die an der Stadt und der Not unserer Zeit leiden; solche, die der Hunger zum Siedeln führt, da sie arbeitslos wurden und die sich nun durch ihrer eigenen Hände Arbeit eine neue Zukunft aufbauen wollen, da sie nicht auf die Almosen und bisher nur in der Theorie bestehenden Pläne ihrer ehemaligen Führer warten wollen«.87 Jugendliche, die einen Kurs besucht hatten, konnten zudem nach Vereinbarung bis zu einem halben Jahr auf Stuhlen als Praktikant:innen bleiben. Die Kosten für die Ausbildung, Übernachtung und Verpflegung in diesen sechs Monaten betrugen 450 Franken.88

Mitte der 1930er-Jahre mussten die Preise für Teilnehmende aus Deutschland wegen der Wirtschaftskrise gesenkt werden.89 Gleichzeitig integrierte Mina Hofstetter das Fach Kochen in die Kurse. Ab Januar 1935 wurde ein »praktischer Kurs neuzeitlicher Ernährung« unter Mitwirkung von »Diätschwester Mercedes« durchgeführt, in dem auf der Grundlage von Bircher-Benners »Ernährungstheorie« auch die Zubereitung »einfacher, billiger und doch gehaltreicher Mahlzeiten« auf dem Programm stand.90 Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Aspekt des Kochens in den Kursen noch stärker betont. So wurde beispielsweise in Inseraten in der Tageszeitung TAT explizit darauf hingewiesen, dass die Kurse für »Garten- und Landbau« auf Stuhlen mit »Kochkursen auf der Grundlage der neuesten, vollwertigen Ernährungstherapie« durchgeführt würden.91 Aber der Höhepunkt des Kurswesen auf Stuhlen war vorbei. Daran konnten auch die »Umschulungskurse in Land- und Gartenbau nach naturgesetzlicher Grundlage« nichts mehr ändern, für die die »Lehrstätte für biologischen Landbau« nun sogar in der Neuen Zürcher Zeitung Werbung machte.92

Mina Hofstetter wirkte nicht nur auf Stuhlen als Kursleiterin, sondern auch auswärts. So beispielsweise im Mai 1933 im Verein für Ferien- und Freizeit in Lugano93 und 1935 in der Villa Berta in Locarno. Hier übernachteten die Teilnehmenden allerdings nicht im Schlafsack in einer Holzhütte, sondern in einem »behaglich eingerichteten Haus« mit einem »wundervollen Park«.94 Auch außerhalb der Schweiz war Hofstetter eine gefragte Referentin und Kursleiterin. 1931 unterrichtete sie in Straßburg arbeitslose »Gesinnungsfreunde« in Siedlungsfragen.95 Relativ gut dokumentiert sind ihre Aktivitäten im Ausland ab 1937, als sie zunehmend im Rahmen ihres Engagements in der Women’s Organisation for World Order (WOWO) in Österreich, der Tschechoslowakei und in Skandinavien unterwegs war. Der dritte WOWO-Kongress, der im Mai 1937 in Bratislava stattfand, stand ganz »im Zeichen der Boden- und Ackerbaureform«. Diejenigen Frauen, die sich mit diesen »grundlegenden Themen« eingehend beschäftigten, hätten erkannt, »dass der alleinherrschende Mann mit der Erde den gleichen Missbrauch« treibe wie »mit der Liebe und mit der Arbeit«, heißt es im Tagungsbericht. Deshalb sei es »dringend notwendig gewesen«, dass auf dem Kongress »endlich Expertinnen auf dem Gebiet der Landwirtschaft ihre Stimmen erhoben« hätten.96 Mina Hofstetter als Hauptreferentin übte in Bratislava »nicht nur Kritik an der bisherigen Bearbeitung des Bodens«, sondern machte zugleich in der Praxis erprobte »Verbesserungsvorschläge«. Man habe »die Reformvorschläge« von Hofstetter »zu einer neuen, gesunden und den natürlichen Kräften der Erde angepassten Bodenbearbeitung« vor allem auch deshalb in die Protokolle und das Programm der WOWO aufgenommen, weil »ihre Methoden mit den uralten matriarchalen Methoden der Erdbearbeitung« übereinstimmten, »welche wir aus den Schriften der antiken Schriftsteller kennen«, heißt es im Tagungsbericht weiter.97

Auf der Rückreise von Bratislava in die Schweiz machte Hofstetter in Wien einen ersten Zwischenhalt, um im Rahmen der vom Wiener Call Club organisierten Veranstaltungsreihe zum Thema »Neue Frauenziele im Ausland« einen Vortrag zu halten. Das Referat der »Schweizer Bäuerin«, die »ihr Gut nach eigenartigen altüberlieferten Grundsätzen« bewirtschafte, stieß auch in der Wiener Presse auf Beachtung.98 Anschließend reiste sie weiter nach Bad Ischl, wo sie vom 7. bis 19. Juni im vegetarischen Ferienheim von Sophie Sobotik, die im Herbst 1936 bei Mina Hofstetter in Stuhlen weilte, einen Landbaukurs leitete und in Workshops die Prinzipien des ökologischen Landbaus erklärte. Gab es bei der Unterkunft zwei Preisklassen, so waren die Kosten für »die Verpflegung nach Dr. Bircher Benner« für alle gleich.99

Mina Hofstetter fühlte sich im Kreise der WOWO-Aktivistinnen wohl. Viele von ihnen besuchten sie im Vorfeld der vierten WOWO-Konferenz, die im Juli 1938 in Luzern stattfand, auf Stuhlen. Im Herbst desselben Jahres fuhr sie erneut nach Österreich, um Vorträge zu halten. Allerdings war die Stimmung nach dem »Anschluss« Österreichs an das Deutsche Reich nun ganz anders als im Jahr zuvor. Ihre »Entdeckerin«, Anna Helene Askanasy-Mahler, die schon Mitte März 1938 aus Wien hatte fliehen müssen,100 schrieb Anfang Dezember an Elin Wägner, die »Hofstetterin« habe in Wien ob der Behandlung durch die Nazis »einen Todesschreck« bekommen.101 Vermutlich haben die Erlebnisse im November 1938 in Wien, über die wir bis jetzt lediglich indirekt durch Anna Helene Askanasy-Mahler informiert sind, Mina Hofstetter veranlasst, ihre Pläne neu auszurichten. Jedenfalls verfasste sie Ende November den »Reiseplan« für eine längere Reise nach Skandinavien, wo sie 1939 hinfahren und Landbaukurse leiten wollte.102 Dass sie die Reise 1939 nicht durchführen konnte, hing sowohl mit der sich zuspitzenden Lage in Europa als auch den persönlichen Verhältnissen von Flory Gate zusammen, auf deren Hof sie einen von Gates Vater zu finanzierenden Landbaukurs durchführen wollte.

War es schon 1939 schwierig geworden, Kurse und Vorträge im Ausland durchzuführen, so versiegten diese Reisen während des Zweiten Weltkrieges vollständig. Im Herbst 1944, als Mina Hofstetter den Eindruck hatte, dass der Krieg dem Ende zugehen könnte, schrieb sie Elin Wägner, dass sie auf Stuhlen einen Mittelpunkt für die »Verbrüderung und den Völkerfrieden« gründen möchte. Das sollte in Zukunft die »eigentliche Aufgabe des Hauses Seeblick sein«. Konkret hatte sie »folgende Dinge im Kopf: 1. Es könnten eventuell internationale Tagungen stattfinden. 2. Es könnte eine beschränkte Zahl Menschen, 1–2 Dutzend, zu wochenlangem geistigem Gedankenaustausch kommen. 3. Es könnten eventuell Kriegsinvalide, die als Zellen in ihrer Heimat wirken, hier Erholung suchen. 4. Es könnten jugendliche Menschen für mehr oder weniger Monate kommen, denen Gartenbau wichtig ist, aber noch wichtiger unser geistiges Ziel, eventuell die Erlernung von Sprachen.«103 Wie Wägner auf diesen Vorschlag reagierte, wissen wir nicht; ihre Briefe an Mina Hofstetter sind bislang nicht gefunden worden. Aber Hofstetter teilte Wägner im Januar 1945 mit, dass sie auf Stuhlen einen »Kulturfilm« drehe, den sie auch in Schweden zeigen wolle.104 Die Reise nach Skandinavien kam erst im Herbst 1949 zustande, ein halbes Jahr nachdem Elin Wägner gestorben war.

Stuhlen als Versuchsbetrieb

Die Kehrseite von Mina Hofstetters Abneigung gegen jegliche Tierhaltung war ihr genuines Interesse an Pflanzen, insbesondere am Acker- und Obstbau. Schon als Kind wollte sie nach eigener Aussage lernen, wie man Getreide sät. Und als junge Mutter urbarisierte sie Land, baute Gemüse an und pflanzte Sträucher und Obstbäume zur Selbstversorgung der rasch wachsenden Familie.105 Nach der Umstellung ihrer Ernährung auf Rohkost suchte sie nicht nur nach Möglichkeiten zur Aufgabe der Tierhaltung, sondern widmete ihre ganze Aufmerksamkeit dem Acker- und Obstbau. Sie begann, Getreide als »Ackerbeet-Kultur« anzupflanzen. Konkret ging es darum, den Weizen nicht (mehr) breit, sondern in Reihen, wie Gemüse in Gartenbeeten, zu säen.106 »In dem Büchlein ›Ackerbeetkultur‹ von Demtschinsky las ich über die Art, Getreide wie irgendeine andere Pflanze zu versetzen.«107 Pflanzte man Getreide um, stieg der Körnerertrag – und der Arbeitsaufwand, was der Hauptgrund dafür war, dass sich diese Praxis in der Landwirtschaft im Gegensatz zur Reihensaat, die sich rasch etablierte, nicht durchsetzen konnte. Mina Hofstetter jedoch war zuversichtlich, dass sich das Problem des steigenden Arbeitsaufwandes mithilfe modernster Techniken reduzieren ließ. Es sei »schon ein Weg gefunden, diese Sache rationell zu betreiben«, rief sie Skeptiker:innen 1928 zu, es seien »bereits Setzmaschinen auf dem Markt«.108

Den Leser:innen ihrer 1928 veröffentlichten Broschüre »Brot« teilte sie mit, dass die Ergebnisse ihrer Getreideanbauversuche im Spätsommer an der Schweizerischen Ausstellung für Frauenarbeit (SAFFA) in Bern ausgestellt würden, sodass sich »jeder, der Interesse daran« habe, sich »mit eigenen Augen« vom Resultat überzeugen könne. In ein bis zwei Jahren wollte sie zudem »den Beweis zu erbringen suchen, dass wir im Stande sind unser Getreide zu pflanzen und genug Brot für unser Land hervorzubringen«.109 Mina Hofstetter strebte also einen (noch) viel radikaleren Umbau der bis zum Ersten Weltkrieg exportorientierten, stark auf die Nachfrage nach Milch- und Fleischprodukten auf dem Weltmarkt ausgerichteten Schweizer Landwirtschaft an, als Behörden, Parteien und Agrarverbände, die seit der zweiten Hälfte des Ersten Weltkriegs eine ähnliche Zielsetzung verfolgten.110 Auch diese wollten die Nahrungsmittelproduktion nun primär auf die Sicherstellung der Ernährung der inländischen Bevölkerung ausrichten, waren aber zugleich bestrebt, sie nicht aus ihren internationalen Verflechtungen herauszulösen, galt es doch für sicheres und billiges Brot zu sorgen.111

Zur Erbringung des Nachweises, dass die von ihr praktizierte Methode des Getreideanbaus auch ökonomisch konkurrenzfähig sei, begann Mina Hofstetter ihr Vorgehen zu systematisieren und schriftlich und fotografisch zu dokumentieren. Das verursachte jedoch einen Mehraufwand, der ihre Möglichkeiten schon bald überstieg. Deshalb wandte sie sich an Ernst Laur, den Direktor des Schweizerischen Bauernverbandes (SBV) und Vorsteher des Bauernsekretariates, der wissenschaftlichen Abteilung des SBV, unter dessen Anleitung sie auf Stuhlen schon seit 1921/22 Buchhaltung führte.112 Laur als langjähriger, allerdings erfolgloser Kämpfer für ein Getreidemonopol hatte zwar keine Freude an ihrer aktiven Bekämpfung der 1928 zur Volksabstimmung gelangenden Vorlage für ein Getreidemonopol, für das sich neben dem SBV auch die Sozialdemokratie engagierte, weil beide im Getreide- und Alkoholbereich eine Monopolordnung als sinnvoll erachteten.113 Aber Laur war zugleich tief beeindruckt von Hofstetters Eigensinn und Neugier. Sie habe »ihren Betrieb in den Dienst des landwirtschaftlichen Versuchswesens gestellt«, teilte er im Oktober 1928 den Leser:innen der Bauernzeitung mit. »Ihren Wunsch, es möchte ihre Versuchstätigkeit auch von den Behörden unterstützt werden, können wir nur befürworten.« Denn, fügte Laur bei, es sei »bewundernswert«, wie diese »einfache Bauernfrau ihre Aufgabe« anpacke.114

Allerdings seien seine Bestrebungen bei den Repräsentanten der staatlichen Forschungsanstalten »nicht gut angekommen«, berichtete Ernst Laur Konrad von Meyenburg.115 Laur riet Mina Hofstetter deshalb ebenso wie der Schaffhauser Regierungsrat Traugott Waldvogel, den sie auch um Unterstützung gebeten hatte, sich an die Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Zürich zu wenden.

Ihrem im Herbst 1928 beim zuständigen Regierungsrat Rudolf Streuli eingereichten Begehren legte Mina Hofstetter die Broschüre »Brot« bei. Sie habe in ihrem »Leben so viel Kummer und Not erlebt«, dass es ihr »grösster Wunsch« sei, »dem geplagten Schuldenbauernstand mit meinem zukünftigen Leben dienen« zu können, teilte sie Streuli mit. Sie verlange nicht Hilfe für sich, ihre Pläne gingen viel weiter, fuhr Mina Hofstetter fort. »Ich möchte nicht allein etwas haben, sondern ich möchte mein zukünftiges Leben an ein Werk setzen das allen Menschen, vorab aber den Schuldenbauern helfen soll und zwar gründlich und für immer.«116 Dazu brauche sie aber eine »jährliche Unterstützung« vom Kanton, um eine Person anstellen zu können, die ihr »die Buchhaltung« besorge.117

»Es scheint uns«, schrieb Regierungsrat Streuli vierzehn Tage später an Gustav Angst, den Leiter der Landwirtschaftlichen Winterschule Wetzikon, der zugleich Präsident der Pflanzenbaukommission des Landwirtschaftlichen Kantonalvereins war, »dass eine nähere Prüfung der Verhältnisse« des Begehrens angebracht sei. Streuli beauftragte Angst, mit der Gesuchstellerin Kontakt aufzunehmen und in einem Bericht festzuhalten, was er »als Fachmann von der Sache halte«. Ihm sei daran gelegen, schrieb Streuli, dass das Begehren »eingehend geprüft« werde »und dass nicht durch Nebenumstände, die vielleicht weniger in den Rahmen der Getreideproduktion gehören, eine Ablenkung von der Hauptsache« erfolge. Eine Kopie des Schreibens an Angst schickte die Volkswirtschaftsdirektion auch an die Gesuchstellerin.118

Die von Gustav Angst umgehend in die Wege geleitete Besichtigung auf Stuhlen fand am 23. Oktober 1928 statt. Tags darauf teilte Angst der Volkswirtschaftsdirektion in einem ersten Zwischenbericht mit, dass neben ihm noch Andreas Grisch, der Leiter der Samenkontrollstelle in der Versuchsanstalt Zürich-Oerlikon, der ebenfalls Mitglied der Pflanzenbaukommission des Landwirtschaftlichen Kantonalvereins war, sowie ein »Fabrikant aus Basel« teilgenommen hätten. Anwesend gewesen seien zudem Mina Hofstetter und Ernst Hadorn, ein junger Lehrer aus Bern. Aus der Besprechung sei hervorgegangen, rapportierte Angst, »dass Frau Hofstetter ihre Getreide-Anbauversuche fortsetzen und wissenschaftlich auswerten« wolle. Dazu wolle sie Hadorn zuziehen, für dessen Kosten sie öffentliche Mittel beanspruche.119

Beim »Fabrikanten« aus Basel, der an der Besichtigung teilnahm, handelte es sich um Konrad von Meyenburg, den international renommierten Ingenieur und Erfinder landwirtschaftlicher Maschinen zur Bodenbearbeitung, der sich auch in lebensreformerischen Zirkeln bewegte. Meyenburg, der schon vorher in Kontakt mit Mina Hofstetter gestanden hatte, hatte ihr zwei Tage vor der Besichtigung eine Bodenfräse zur Verfügung gestellt.120 Der versierte Kritiker »der klassischen, sogenannt exakten vergleichenden Versuchsmethode der landwirtschaftlichen Institute«, war gewissermaßen Hofstetters Vertrauensmann bei der Besichtigung.121 Meyenburg ging davon aus, dass Bauern und Bäuerinnen aufgrund ihres praktischen Erfahrungswissens als »Wärter, Pfleger und Töter von Bodenmikroben, Pflanzen und Tieren« Einblicke in die ihnen ansonsten oft unverständlichen »thermochemischen«, »photochemischen« und »biochemischen Lebensprozesse« erhielten und ihre Erfahrungen und ihr Wissen deshalb für die Agronomie unentbehrlich seien.122

Zwei Wochen nach der Besichtigung nahm von Meyenburg in einem am 8. November an Mina Hofstetter adressierten, vierseitigen Bericht Stellung zu diesem »nicht ganz einfachen Fall und seiner weiteren Behandlung«, wie er am Tag darauf Gustav Angst schrieb, als er ihm eine Kopie seines Berichts an Mina Hofstetter zustellte.123 Im Bericht vom 8. November 1928 ging Meyenburg zuerst auf Hofstetters Zahlenangaben ein, die, weil von drei Personen erhoben (d. h. von einem Praktikanten, dem Posthalter von Ebmatingen als dem örtlichen Vertrauensmann des Schweizerischen Bauernsekretariates in Brugg und von Mina Hofstetter selbst), zu Fragen und Missverständnissen Anlass gaben. Er stoße sich nicht an dem »Messfehler des Vertrauensmanns von Brugg« und zweifle auch nicht, dass Hofstetter ihre »Angaben in guten Treuen gemacht« habe, »ohne recht zu wissen, was für tolle Zahlen« sie dabei »publizierte«, hielt Meyenburg fest. Gleichzeitig wies er Mina Hofstetter darauf hin, dass andere Versuchsleiter ähnliche Erträge erzielen würden. Diese »Laienberichte«, die seit Demtschinskys124 Auftreten immer wieder gemacht würden, kritisierte Meyenburg in diesem Bericht ebenso grundsätzlich wie die Arbeit der Versuchsanstalten. Denn, schrieb er, »relevant sei nicht der absolute Ertrag, sondern allein: »Ob das eine heikle Methode« sei, »die nur an seltenen Stellen, seltenen Menschen, bei seltenem Wetter« gelinge, »oder ob sie relativ leicht auf grosse Massen regelmässiger Böden, Lagen und Menschen übertragen werden« könne »durch Lehre und Anweisung«. Entscheidend sei zudem, ob es gelinge, »diese Methode so auszubilden und dafür solche Werkzeuge zu schaffen, dass diese Arbeit auch lohnender« sei »als andere einfachere, sicherere Kulturen«. Hofstetters Arbeit würde so stark »von den Gewohnheiten« abweichen, hielt von Meyenburg in seinem Bericht fest, dass eine »genaueste Schilderung nötig« wäre.125 Gleichzeitig ließ er ihr die Einführung in die Getreide-Umpflanz-Technik von Hans-Egon Döblin zukommen, die 1928 in zweiter Auflage erschienen war.126

Nach der Verfassung des Zwischenberichts an die Volkswirtschaftsdirektion besuchte Gustav Angst den Betrieb Hofstetter noch einmal allein und schickte dann am 20. Dezember 1928 sein endgültiges Fazit an Regierungsrat Streuli. In diesem Schlussbericht ging er zuerst ausführlich auf die Art und Weise ein, wie Mina Hofstetter auf Stuhlen Getreide anpflanzte. »Nachdem das Feld flach gepflügt und geeggt ist, werden Furchen gezogen im Abstand von 25 cm. In diese Furchen hinein wird dünn gesät und hernach mittels Rechen zugedeckt.« Die Saatmenge werde nicht festgestellt. Zwischen den Reihen werde »gehackt, wenn möglich vor Winter 1-mal, im Frühling 1- bis 2-mal. Schliesslich erfolgt eine Behäufelung sobald die Pflanzen 20–30 cm hoch gewachsen sind. Als Zwischenkultur sät Frau Hofstetter nach der Behäufelung Rübli.« Es seien in »Ebmatingen ferner Versuche gemacht worden mit der sogenannten Ackerbeetkultur nach Demtschinsky, wobei die jungen Getreidepflänzchen wie Gemüse umgepflanzt« worden seien. Es mute sonderbar an, schrieb Angst, dass keine Ertragsangaben aus der Vergangenheit vorhanden seien, obwohl diese »Hofstetterischen Anbau-Versuche« offenbar schon während einigen Jahren praktiziert worden seien. Die 1928 erzielten Erträge seien in etwa vergleichbar mit denjenigen, die auf dem Gutsbetrieb der Schule Strickhof im Jahr zuvor gemacht worden seien. Die Pflanzenbaukommission des landwirtschaftlichen Kantonalvereins habe an ihrer Sitzung vom 17. Dezember 1928 die Angelegenheit eingehend besprochen und sei danach »einhellig zum Schluss« gekommen, »dass die bisherigen Ergebnisse der Hofstetterschen Versuche«, die eher »den Namen Pröbeleien« verdienten, »nicht im geringsten dazu angetan« seien, »dass man sie mit Staatsmitteln« unterstütze.

Wenn auch die bisherigen Erfahrungen nicht gerade ermutigend wirkten, fuhr Angst in seinem fünfseitigen Schlussbericht fort, so müsse man sich dennoch fragen, ob vielleicht nicht doch anderwärts bessere Resultate zu erzielen wären. In engster Anlehnung an Meyenburgs Forderung schrieb Angst, gefragt sei eine Methode, die »nicht so heikel sei, dass sie etwa nur seltenen Menschen, an seltenen Orten und bei seltenem Wetter« gelinge. Hofstetters Orientierung an der mehr als 6000 Jahre alten chinesischen Tradition lehnte die primär aus Agronomen zusammengesetzte Kommission als wenig ergiebig ab, weil die »Ackerbeetkultur, so wie sie die Chinesen in ihren Verhältnissen wohl mit Recht und mit Erfolg durchführten«, bei uns kaum je zur allgemeinen Einführung kommen würden. Denn »Neuerungen, welche wohl höheren Aufwand an Arbeit und Geld verlangen, aber meist keine entsprechend höhere Rendite abwerfen«, müsse die Landwirtschaft aus Rentabilitätsgründen von vornherein ablehnen«. Reihensaat und das Hacken von Getreide würden zudem von berufenerer Seite bereits praktiziert. Man sei, heißt es im Schlussbericht von Gustav Angst weiter, in der »Schweiz bereits im Begriff, gewisse Neuerungen in die Praxis einzuführen, welche Frau Hofstetter in ihren Anbauversuchen« auch anstrebe. Die Praktiken von Frau Hofstetter seien durch die Tätigkeiten der landwirtschaftlichen Schulen und ihren Gutsbetrieben also teilweise bereits überholt.127 Regierungsrat Rudolf Streuli brauchte dann offenbar ein ganzes Jahr, um definitiv Stellung zum Anliegen Mina Hofstetters zu nehmen. Jedenfalls hielt er am 14. Dezember 1929 in einer internen Notiz fest, dass die Volkswirtschaftsdirektion »nach den wiederholten Nachfragen da & dort & den erhaltenen Eindrücken« auf »diese Sache nicht mehr weiter« eingehen könne; sie sei »als gegenstandslos abzuschreiben.«128

Vom negativen Entscheid, den ihr die Volkswirtschaftsdirektion nicht einmal mitteilte – »Kein Bericht an Frau Hofstetter!«, schrieb Regierungsrat Streuli auf die Notiz vom 14. Dezember 1929 – ließ sich Mina Hofstetter nicht abbringen, weiterhin Kontakt zu staatlichen Forschungseinrichtungen zu suchen. Als sie Anfang April 1943 in der NZZ las, dass Ernst Truninger in der Schweizerischen Zeitschrift für Biochemie einen Aufsatz zum Spurenelement Bor publiziert hatte, schrieb sie dem Vorstand der Agrikulturchemischen Versuchsanstalt Liebefeld, sie würde ihm die Resultate ihrer praktischen Erfahrungen und Arbeiten, »die alle auf der Grundlage der Wirklichkeit« basierten, gerne persönlich zeigen. Denn sie war überzeugt, mit ihren Arbeiten der Wissenschaft einen Baustein zur Verfügung stellen zu können, den diese »dann auf ihre Art« ausbauen könne.129 Truninger reagierte umgehend und verdankte die »freundliche Einladung«. Gleichzeitig kündigte er an, dass er, wenn er »gelegentlich nach Zürich komme, der Lehrstätte für biologischen Landbau« gerne einen Besuch abstatten werde.130 Hofstetter scheint ob der raschen Antwort etwas irritiert worden zu sein, teilte sie Truninger via ihrer Praktikantin Jeanne Wuhrmann doch mit, auf Stuhlen seien Reagenzgläser, Präzisionswaagen, Spektroskope und andere Laborgeräte völlig unbekannt, die hier produzierten biologischen Produkte könnten nur von den Konsument:innen bewertet werden. Gleichzeitig bat sie Truninger, für einen Tag Gast auf Stuhlen zu sein oder, wenn das nicht möglich sei, dort wenigstens eine oder zwei Mahlzeiten einzunehmen.131

Ökofeministin avant la lettre – Hofstetters Engagement in der Öffentlichkeit

Mina Hofstetter unterhielt während rund 35 Jahren vielfältige Kontakte zu Menschen und Institutionen im In- und Ausland. In einem Verein oder gar im Vorstand eines Verbandes aktiv war sie aber kaum. Auch auf Tagungen fühlte sie sich eher unwohl. Als Grund dafür, dass sie trotzdem immer wieder in der Öffentlichkeit auftrat und Referate hielt, gab sie an, dass bei diesen Gelegenheiten sonst nur »Radioleute, Journalistinnen, Fürsorgerinnen, Erzieherinnen, Ärztinnen, Professorinnen« auftreten würden, aber »niemand von der Landwirtschaft«.132 Mina Hofstetters bevorzugte Bühne war der Hof Stuhlen. Hier fühlte sie sich während einem halben Jahrhundert zu Hause. Nach der Teilnahme an einer Konferenz in Paris schrieb sie 1947: »Ich kehrte krank an Körper, Seele und Geist heim! Von der Hölle in den Himmel auf Erden!«133

Für Mina Hofstetters Entwicklung und ihr Wirken spielten Organisationen trotzdem eine zentrale Rolle: In den 1920er-Jahren war insbesondere der Freigeld-Freiland-Bund wichtig, ab Mitte der 1930er-Jahre die Women’s Organisation for World Order (WOWO). Der Schweizerische Verein für Volksgesundheit (SVG) und die Vegetarische Gesellschaft ernannten sie zum Ehrenmitglied, ohne dass sie dort besonders aktiv gewesen wäre.134

Freiwirtschaftsbewegung

Den Freigeld-Freiland-Bund und viele seiner Anhänger:innen lernte Mina Hofstetter 1921 durch Werner Zimmermann kennen, der ab 1922 regelmäßig auf Stuhlen weilte, wo er bei der Verrichtung landwirtschaftlicher Arbeiten mithalf, Kurse leitete und das Licht-, Luft- und Nacktbaden im Greifensee propagierte und praktizierte. Die Ortsgruppe Zürich des Freigeld-Freiland-Bundes und die »Physiokratische Jugend«, die sich stärker am klassenkämpferisch als lebensreformerisch ausgerichteten »Physiokratischen Kampfbund« orientierte, nutzten den Hof Stuhlen immer wieder als Versammlungsort.135 Auch Fritz Schwarz, der eigentliche Kopf der Freiwirtschaftsbewegung in der Schweiz, weilte oft auf Stuhlen. Mina Hofstetter ging in der Ideenwelt der Freiwirtschaftsbewegung praktisch vorbehaltlos auf. Sie übernahm die Positionen des 1915 gegründeten Schweizer Freiland-Freigeld-Bundes, der 1924 in Schweizer Freiwirtschaftsbund umgetauft wurde, und vertrat dessen Anliegen gegen außen mit ähnlicher Verve wie die Positionen der Ernährungsreform, die sie im Alltag auch praktizierte. »Manchen abend lang«, schrieb Hofstetter 1924, »haben wir über diesen fragen – freiland, frauenrechte, ehe – verbracht, und immer heller wurde es in mir. Was in den jahren vorher heisses verlangen aus dem gefühl heraus – ich möchte sagen instinktiv – war, das war hier klar in worte gefasst, eine selbstverständlichkeit«.136

Auch die Argumentation in der Broschüre »Brot« basierte weitestgehend auf den Ideen der Freiwirtschaftslehre. Auf die seit dem Ende des 19. Jahrhunderts heftig geführten Auseinandersetzungen darüber, ob die Brotfrage ähnlich wie die Alkoholfrage mit einem Bundesmonopol gelöst werden sollte oder nicht, ging sie gar nicht ein. In für lebensreformerische Darstellungen typischen Krisenbildern und Untergangsszenarien zeichnete sie in der Broschüre vielmehr eine Gegenwart, die der Heilung bedurfte und auf eine Kombination unglücklicher gesellschaftlicher Umstände und individuellen Fehlverhaltens zurückging.

»Der Mensch« sei »denkfaul«, er habe »keine rechte Freude mehr an seiner Arbeit«, weil er sich »so unrichtig wie möglich« ernähre – aber auch, weil »unsere Wirtschaftsordnung in einem solchen Sumpfloch« stecke, so »dass die Arbeit kaum die Hälfte dessen« einbringe, was sie wert sei, heißt es in »Brot«. Dadurch würden »die Menschen immer mehr auf die schlechte Seite getrieben, irgendetwas Müheloses zu tun, auch wenn es böse sein sollte, nur um so schnell wie möglich so weit zu kommen, nicht mehr arbeiten zu müssen und auf der ›faulen Haut‹ liegen zu können. Warum auch arbeiten, wenn der Arbeitsertrag nur zur Hälfte den Arbeitenden, zur andern Hälfte dem Zinsbezüger zugutekommt? Das ist der Fluch des heutigen Zeitalters.« Sie selbst sei »auch drauf und dran« gewesen, »ihm zu verfallen. Aber eine innere Stimme hat mich noch rechtzeitig gewarnt und durch fleissige Arbeit das Richtige finden lassen.« Menschen, »die aus arbeitslosem Einkommen leben (Zins, Wucher)«, seien »körperlich und geistig dem Ruin verfallen«.137 Die anderen, darunter auch die Bauern, hätten unter den herrschenden Verhältnissen, obwohl sie unablässig arbeiteten, keine Aussicht, auf einen grünen Zweig zu kommen. Nach ihrer Analyse gab es jedoch nicht nur eine Art von Bauern, sondern deren vier: »Grossgrundbesitzer ohne« und »Grossgrundbesitzer mit Schulden« sowie Mittelbauern und Schuldenbauern. Die großen Unterschiede innerhalb der Landwirtschaft, schrieb sie weiter, seien der Grund, weshalb die nichtlandwirtschaftliche Bevölkerung an der Notlage der Bauern zweifle. »Sogar die Rentabilitätserhebungsstelle des Bauernverbandes in Brugg, die es sich zur Pflicht macht, wahrheitsgetreue Buchhaltungen als Belege aufzuführen«, beklagte Hofstetter, werde »noch oft bezichtigt, nicht der Wahrheit und den Tatsachen entsprechend zu berichten«.138

Zur Lösung der »Zinsknechtschaft« propagierte Hofstetter die Rezepte der Freiwirtschaft: »Bei Freiland gibt es keine Hypotheken-Schulden mehr, sondern nur den Pachtzins, der sich ergibt auf Grund des Ertragswertes. Dieses Gebiet ist ja heute schon zur Genüge vorbereitet durch das in dieser Sache sehr verdienstvolle Zentralsekretariat des Schweizerischen Bauernverbandes, in einer Weise, dass dieses beinahe vom letzten ›Heimetli‹ in der Schweiz den Ertragswert kennt, und die Pacht, bei der sich gut leben lässt auf ihm.«139 Auf der Grundlage dieser Daten könnte man »innert 15–20 Jahren« mit der »Grundrente alle Schulden, die der Bund machen muss, wenn er das gesamte Land aufkauft, amortisieren.« Mina Hofstetter fügte, was nicht alle Mitglieder der Freiwirtschaftsbewegung so überzeugt taten wie sie, bei: »Ist dies geschehen, so müsste dann die Grundrente als Mütterrente ausbezahlt werden.«140

Hofstetters Ablehnung des 1928 zur Debatte stehenden Getreidemonopols basierte ausschließlich auf der Argumentation der politisch marginalen Freiwirtschaftslehre. Diese ging davon aus, dass mit der Abschaffung der »Zinswirtschaft« und der Einführung eines Erbpachtsystems die wirtschaftlichen Probleme grundsätzlich gelöst würden, sodass dann weder eine Zollpolitik noch Monopole nötig wären, um eine Ernährungspolitik für die inländische Bevölkerung zu betreiben. Mina Hofstetter schrieb: »Die monopolfreie Lösung der Getreidefrage ist nach meiner Ansicht durch folgende Änderungen zu erreichen: 1. Der Getreidebau wird in besserer Weise als bisher betrieben; als viehloser Ackerbau; 2. Das Geld wird durch die Nationalbank in stets genügender Menge in Verkehr gebracht, so dass der Bauer für seine Arbeitserzeugnisse eine allgemeine Preisgarantie erhält; 3. Das heutige Geld wird am Streiken verhindert durch den Umlaufzwang des Freigelds, wodurch die Krisen restlos beseitigt, alle Arbeitslosigkeit verhindert und schliesslich das Kapitalangebot so vergrössert werden kann, dass der Zins bis auf Null fällt.«141

Das waren keine Argumente, die 1928 in den Auseinandersetzungen um das Getreidemonopol eine Rolle spielten. Weder die Befürworter (die Sozialdemokratie und der Bauernverband) noch die Gegner (die Freisinnigen und die Katholisch-Konservativen sowie Industrie- und Handelskreise) gingen im Abstimmungskampf auf diese Argumente ein. Der Einfluss des Freigeld-Freiland-Bundes auf die Politik blieb auch in den 1930er-Jahren äußerst marginal. Aber als Mina Hofstetter sich in der zweiten Hälfte der 1930er-Jahre in der Women’s Organisation for World Order zu engagieren begann, gelangs es ihr, einzelne Anliegen der Freiwirtschaftsbewegung ins Programm der WOWO zu integrieren.

Women's Organisation for World Order (WOWO)

Die Women’s Organisation for World Order (WOWO) wurde im September 1935 in Genf gegründet. Die Initiatorinnen stammten aus Schweden, Norwegen, Österreich, England, Dänemark, Ungarn, der Tschechoslowakei und der Schweiz und verstanden sich als Mitglieder der »zweiten Frauenbewegung«.142 Zu ihnen gehörten u. a. Elin Wägner, Anna-Helene Askanasy-Mahler, Ellen Hoerup, Elisabeth Thommen und Gertrud Woker. Das erste Programm, das am Kongress in Genf beraten wurde, enthielt die Forderung nach einer gleichen Entlöhnung für gleiche Arbeit und gleiche staatsbürgerliche Rechte für Männer und Frauen. »Sämtliche Berufe und Stellungen müssen Frauen im gleichen Masse erreichbar sein wie Männern, einschliesslich der Stellung eines Staatsoberhauptes, damit die andersgearteten Fähigkeiten und Begabungen der Frauen auf allen Gebieten zum Ausdruck kommen können.« Auch eine Begrenzung der Souveränität der Nationalstaaten durch den Völkerbund, eine Abrüstung und eine stärkere Mitwirkung der Frauen in den Justizsystemen strebten die Initiatorinnen an; im Zugang zu einer Geburtenregelung sahen sie zudem eine Grundvoraussetzung für eine »freie Mutterschaft«.143

Askanasy besuchte mit Elisabeth Thommen, die als Journalistin zum Kongress in Genf angereist war und ihn als WOWO-Aktivistin verließ, während der Tagung Hedwig Anneler, eine Kämpferin für das Frauenstimmrecht, die mit ihrer Schwester in Coppet am Genfersee wohnte und sich »brennend fürs Matriarchat« interessierte. Anneler empfahl Askanasy, mit »einer Landreformerin, einer Bäuerin aus Ebmatingen bei Zürich« Kontakt aufzunehmen, »die Bücher über Land- und Bodenreform« geschrieben habe.144 Mehr über Mina Hofstetter erfuhr Askanasy von Elisabeth Thommen, die sowohl Kontakte zu Hofstetter wie auch zum Call Club von Askanasy in Wien pflegte, wo sie im November 1935 über die »Krise der Schweizer Demokratie und die Frauen« referierte.145

Schon ein halbes Jahr später, im März 1936, besuchte Askanasy-Mahler Mina Hofstetter, als sie mit ihren zwei Töchtern zu ihrem Bruder Fritz Mahler, der in Zürich lebte, reiste. Auf Stuhlen habe sie »ein vegetarisches Mahl« erwartet, schreibt Askanasy in ihren 20 Jahre später in Kanada verfassten Erinnerungen. Es »gab eine Menge Leute, die sich am Tisch niederliessen, denn nicht nur ihre Familie, sondern auch die Schüler nahmen daran teil. Das Essen schmeckte herrlich, vor allem das Brot«.146 Ein Jahr später, im Februar 1937, teilte Askanasy der schwedischen Schriftstellerin und Ökofeministin Elin Wägner mit, sie habe in der Schweiz eine »Reformbäuerin« entdeckt: »Da habe ich eine Frau in der Schweiz ausgegraben, die eine einfache Bäuerin mit 7 Kindern ist und aber gar nicht so einfach ist, denn sie hat ohne irgend etwas je von Matriarchat gehört zu haben, aus innerster Initiative angefangen, den Boden nach uralt matriarchalen Riten zu bearbeiten. Sie richtet Anbau und Ernte nach dem Mond, düngt nicht mehr mit Viehdünger, hat die Viehwirtschaft überhaupt abgeschafft, macht nur Gründüngung, pflügt nicht mehr, bringt überhaupt kein Eisen mit der Erde in Berührung, deckt den Boden durchaus, um ihn vor der ’bösen’ Sonne zu schützen, kratzt und hackt die Erde nur und erzielt fabelhafte Resultate. Korn auf ihrem Feld steht nach Hagelschlag wieder auf, während die umliegenden Felder vernichtet sind, Gemüse auf ihrem ’biologisch gedüngten’ Feld gezogen ist wirklich gesund und heilkräftig. Diese Frau habe ich zu unserem Kongress eingeladen, denn Bodenreform muss sich auch mit der Reform der Bodenbearbeitung befassen. Die Frau ist überglücklich, dass sie uns gefunden hat, weil es endlich Frauen sind, die für ihre Arbeit Verständnis zeigen.«147

Am zweiten Kongress der WOWO, der im Juli 1936 in Salzburg stattfand, hielt Elisabeth Tamm ein Referat zum Thema »Bodenreform«, in dem sie die schon in Genf in Programm aufgenommene Forderung nach einer »Grund- und Bodenreform« präzisierte, »welche die Spekulation« ausschloss, »aber die Kultivierung des Bodens« ermöglichte.148 Am dritten WOWO-Kongress, der vom 27. bis 31. Mai 1937 in Bratislava stattfand, hielt Mina Hofstetter das Hauptreferat. Sie erklärte, heute herrsche »in den Teilen der Erde, die sich kultiviert nennen, der Machtwille des Mannes, der Machtwille des Mammons«. Menschen, insbesondere »Frauen mit sehenden Augen und fühlendem Herzen« könnten deshalb nicht länger untätig bleiben, sie müssten »versuchen zu handeln, diesen Zuständen, die uns alle ins Verderben führen, ein Ende zu setzen«. Es gelte, eine Grundlage zu schaffen, »wo jeder den ihm von Gott bestimmten Raum an Wohnung, Boden und Sonne naturgemäss« bekomme. Konkret seien es drei Dinge, die grundsätzlich anzustreben seien: Erstens die »Gesundung der Menschen«, zweitens die »Gesundung der wirtschaftlichen Verhältnisse« und drittens die »Gesundung der Grundlage unseres irdischen Seins, die Gesundung der Erde und der Pflanze wovon sich Mensch und Tier ernähren müssen«. Um diese Ziele zu erreichen, müsse man »ganz gründlich zu Werke gehen und die Grundursachen des heutigen Verfalls zu erkennen suchen. Denn nur indem wir diese beseitigen, werden wir ans Ziel kommen. Da das Bestreben der heutigen Führer uns immer tiefer in Not, Elend und Tod führt, müssen wir Frauen mit allen uns zu Gebote stehenden Mitteln den andern Weg suchen und gehen. Den Weg der Erneuerung und des Aufstiegs.« Voraussetzung zur Gesundung des Menschen sei »eine richtige Ernährung unter Vermeidung aller Reizmittel, auf vegetarischer Grundlage.« Zur Gesundung der wirtschaftlichen Verhältnisse gelte es zuerst die Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft durch das Geld- und das Bodenmonopol aufzuheben. Danach müsse »die Grundrente an die Mütter des Landes, die durch ihre Fruchtbarkeit die Grundrente erhöhen, verteilt werden nach der Kinderzahl (Mütterrente)«. Dadurch werde die »wirtschaftliche Unabhängigkeit der Frau sichergestellt« und die »Auswahl des Mannes« würde »nicht mehr nach Geldprinzipien, sondern nach ethischen Grundsätzen« geschehen. Zur Gesundung der Landwirtschaft respektive des Ackerbaues schlug Hofstetter vor, die »Anwendung von scharfen chemischen Düngemitteln, sowie von unvergorenem Mist, Jauche usw.« strikte zu vermeiden, »ebenso die sogenannte Bekämpfung der Schädlinge durch Gift«. Mit »2–3jähriger Composterde, Gründüngung, Steinmehl und Bodenbedeckung« könne ein Produkt erzeugt werden, das alle Eigenschaften besitze, »um den menschlichen Körper gesund aufzubauen«.149

Der Kongress in Bratislava war für Hofstetter in doppelter Hinsicht von großer Bedeutung. Erstens wurde ein wesentlicher Teil ihrer Anliegen ins Programm der WOWO aufgenommen. Und zweitens lernte sie hier Elin Wägner und Flory Gate persönlich kennen, die für sie in der Folge zu wichtigen Bezugspersonen, ja Freundinnen wurden. Gate und Wägner besuchten im Vorfeld der vierten WOWO-Tagung, die im Juli 1938 in Luzern stattfand, Mina Hofstetter auf Stuhlen, um mit eigenen Augen zu sehen, wie die Praxis einer veganen, viehlosen und von Frauen bestimmten Landwirtschaft aussehen konnte.150

Ursprünglich war Den Haag als Austragungsort des WOWO-Kongresses 1938 vorgesehen gewesen. Davon kam man aber wegen der zunehmenden Gefährdung der jüdischen Teilnehmerinnen wieder ab. Ende März 1938 diskutierte Anna Helene Askanasy-Mahler, die am 12. März mit ihren zwei Töchtern aus Wien in die Schweiz geflüchtet war, mit Elisabeth Thommen und Mina Hofstetter, ob der Kongress auf Stuhlen getarnt als »landwirtschaftlicher Kurs« durchgeführt werden könnte. Weil sie in der Schweiz (noch) keine Aufenthaltsbewilligung erhalten hatte,151 fuhr Askanasy Mitte April 1938 weiter nach London, wo sie sich entschied, nach Möglichkeit nach Kanada auszuwandern.152 Mitte Mai beschloss man innerhalb der WOWO, den Kongress vom 10. Juli an durchzuführen – ob auf Stuhlen oder in der Stadt Zürich, wurde Elisabeth Thommen überlassen zu entscheiden. Weil auch Frauen aus Wien teilnehmen wollten, müsse »die ganze Sache nur als harmlose Zusammenkunft von Frauen« dargestellt werden, »die in landwirtschaftlichen Dingen interessiert sind«, schrieb Askanasy, die eigentlich für Stuhlen als Austragungsort plädierte, nun aber Bedenken anmeldete, weil man ihr in Zürich gesagt hatte, »dass ein Sohn« von Mina Hofstetter »Nazi« sei. Zudem sei Hofstetter »mit Werner Zimmermann sehr befreundet, der ebenfalls ein flammender Naziagitator geworden ist. Hofstetter selbst ist natürlich ganz dagegen, aber sie ist so harmlos, dass sie solche Gefahren nicht sieht.«153

Anna Helene Askanasy-Mahler hatte Werner Zimmermann im Frühling 1936 durch Mina Hofstetter kennengelernt und in der Folge in Wien empfangen. »Die Hofstetterin schwärmte von ihm, so lud ich ihn ein«, schreibt Askanasy in ihren Erinnerungen. Aber er »gefiel uns gar nicht. Er gehörte zu jenen, die man in Amerika ’crack-pots’ nennt, was wir in Wien ’etwas angetitscht’ bezeichnen. Er ging mit nackten Beinen, die in Sandalen steckten, trug kurze Hosen, offenes Hemd, war bebartet, kurz, diese Art von Reform sagte uns gar nicht zu.« Vieles, was er vorbrachte, »leuchtete uns ein«. Aber »mit seiner Geldreform, die auf Silvio Gesells Schwundgeld basierte, waren wir weniger als nicht einverstanden. Wir hatten an diesem Schwundgeld genug während der Inflation zu leiden gehabt. Er aber und Gesell meinten, durch eine kontrollierte Inflation könnte man die Räder der Wirtschaft dauernd in Schwung halten, aber das glaubten wir nicht.«154

Anfang Juni 1938 entschieden Thommen und Askanasy, den vierten WOWO-Kongress in Luzern durchzuführen und wie vorgesehen als »harmlose Zusammenkunft von an landwirtschaftlichen Fragen interessierten Frauen« zu deklarieren, um keine Beobachtung durch die Polizei auszulösen. Für die Organisation der Mitte Juli im Waldstätterhof, einem Hotel des Schweizerischen Gemeinnützigen Frauenvereins stattfindenden Tagung zuständig war Elisabeth Thommen. Die Zusammenkunft in Luzern, an der Mina Hofstetter auch teilnahm, wurde dann zum »Gegenpol« der »reinen Männerkonferenz« von Evian, die ein paar Tage zuvor, am 6. Juli begonnen hatte. Unter dem Eindruck, dass die Versammlung von Evian nicht die Flüchtlinge, sondern die Regierungen vor den Flüchtlingen schützen wollte, nannte sich die WOWO in Luzern vorübergehend in International Women’s Emergency Committee um. Zudem reisten zwei WOWO-Delegierte an den Lac Léman, um aus erster Hand über die Beratungen der »exklusiven Männerrunde« zu berichten. Sie meldeten nach Luzern, Evian sei »eine Beratung der Regierungen vieler Länder, die sich vor den Flüchtlingen schützen, aber nicht den Flüchtlingen Hilfe bringen« wollten. Daraufhin verabschiedeten die in Luzern versammelten WOWO-Frauen eine Botschaft an die Konferenzteilnehmer von Evian, in der sie u. a. »die Öffnung der Grenzen aller Länder der Erde« forderten, die für sich »den Anspruch auf Kultur und Moral« erhoben. Denn, so die WOWO-Stellungnahme weiter, es gebe »keine illegalen Flüchtlinge«, es gebe »nur illegale Verfolger«. Diese Botschaft wurde von einer WOWO-Vertreterin persönlich nach Evian gebracht. Mit der Begründung, dass sie im Namen der Frauen und Kinder spreche, die zwei Drittel der Flüchtlinge ausmachten, verschaffte sie sich, obwohl nicht eingeladen, Zutritt und verlas das Schreiben in drei Sprachen.155

Nach dem WOWO-Kongress in Luzern fuhr Askanasy via London nach Kanada, um die widersprüchlichen Angaben zur Immigration, die sie seit April über das Land erhalten hatte, selbst zu überprüfen.156 Mitte Oktober 1938 schrieb sie aus Montreal an Elin Wägner, dass sie »mit Europa abgeschlossen« habe und zusammen mit anderen Frauen aus dem Umkreis der WOWO in Kanada ein »geistiges Zentrum« schaffen wolle. »Die Hofstetterin« wolle auch »mitkommen und soll das Haupt des Clans sein«, berichtete Askanasy weiter. »Endlich werden wir Frauen den Arbeitsprozess bestimmen und werden wir die Wirtschaft führen.« Sie wollte eine Farm suchen und dann im Januar 1939 nach Stuhlen fahren um abzuklären, was alles angeschafft werden müsse, damit im Frühling 1939 die Aussaat erfolgen könne.157

Gleichzeitig verfasste Askanasy einen sechsseitigen Bericht über ihre Eindrücke in Kanada, den sie Bekannten in Europa zustellte. Darin heißt es, sie habe den Einwanderungsbehörden ein Memorandum zu ihren Siedlungsplänen vorgelegt. »Die Hauptsache aber habe« sie »wohlweislich verschwiegen, nämlich, dass es eine Siedlung sein wird, welche von Frauen geführt und wo der Arbeitsprozess von uns Frauen geleitet werden wird«. Trotzdem waren die Behörden erstaunt, denn neben 20 Frauen wollten nur 6 Männer mitgehen und die geldgebenden Personen waren ausschließlich Frauen. »Damit unsere Idee nicht den Beigeschmack des Feminismus« bekomme, habe sie keinen Kontakt zu Frauenorganisationen aufgenommen, schreibt Askanasy, die virtuos auf der Klaviatur der Erwartungen der Einwanderungsbehörden spielte. So nahm sie zu den Verhandlungen beispielsweise jeweils auch ihre Töchter mit und sagte den Beamten »lachend«, dass alles, was sie von Kanada wollten, die »Beistellung von Land und von Husbands« sei. Da schluckten diese sogar, »dass wir Juden sind«. Das Wichtigste, »den ökonomischen Aufbau unserer Kommune«, behalte sie »natürlich geheim«. Denn dass »wir nach dem Muster von Wörgl unsere Oekonomie aufbauen werden, brauchen diese guten Leute hier absolut nicht zu wissen. Was geht sie unser Freigeld an?«158

Im Bericht erwähnt Askanasy auch, dass die Siedlung wegen der Saisonalität der agrarischen Produktion eine Kombination von Landwirtschaft und Handwerk sein müsse. »Die Farmseite soll unter der Leitung unserer Hofstetterin stehen«, die ihr gesagt habe, dass sie »mit uns gehen« wolle. Hofstetters beide »Büchlein« hätten bei »massgebenden Leuten«, denen sie diese »in die Hand gedrückt« habe, »Eindruck« gemacht. Die Arbeiten in der Siedlung sollten von allen gemeinsam erledigt werden. Intern sah Askanasy den Einsatz von Freigeld vor und gegen außen sollte mit Dollars bezahlt werden. Ein allfälliger Überschuss sollte primär zur Amortisation des von Askanasy investierten Kapitals eingesetzt, aber nicht verzinst werden. Sie selbst wollte ihr Geld, das sie momentan in »kranken Unternehmungen« investiert hatte und das keine Zinsen trage, in die Siedlung stecken und damit »in gute Erde, in Häuser und Werkzeuge« umwandeln.159

Diesen Bericht las Mina Hofstetter Ende Oktober 1938, als sie von ihrer zweiten Vortragstour in Österreich zurückkehrte.160 Sie war hell begeistert von den Plänen und antwortete Askanasy umgehend in mehreren Schreiben. Dem Brief vom 31. Oktober, vermutlich dem einzigen, der erhalten blieb, legte sie auch den »Entwurf eines grundlegenden Planes« bei.161 Unter dem »mächtigen Eindruck«, den der Bericht bei ihr ausgelöst hatte, orientierte sie Askanasy im Brief in einer Art »Telegrammstil« zuerst über den »grossen Aufschwung«, der sich im Moment auf Stuhlen abzeichne: »Schweizerische Landesausstellung voraussichtlich beschickt! Kann Geschäfte machen mit Buch, muss den Betrieb auf voll stellen, Gärtner einstellen! Will auch in Südfrankreich eine kleine Lehrstätte eröffnen, das Buch kommt in Frankreich wahrscheinlich schon im Frühjahr heraus. Ein Spanier will mit seinem Sohn hier lernen, das Buch spanisch herausbringen und dann in dem verwüsteten Land und auf der Insel Mallorca eine Musterlehrsiedlung nach meinen Lehrplänen durchführen. Und nun der Gipfel: Canada!«

Ja, sie komme für drei bis vier Monate, fuhr Hofstetter fort. Wenn sie aber auf Stuhlen so lange fehle, müsse sie dort eine Vertretung haben. Dazu geeignet wären ihre Tochter Rosa und deren Ehemann Ernst Hadorn sowie ihre begabte Schülerin Renée Arditti. »Bedingung« für ihr Kommen sei deshalb, dass sie ihrem Schwiegersohn, der eine Anstellung als Lehrer habe, 6000 Franken »für das Jahr hinlegen« könne. Zudem brauche sie 4000 Franken »Leihgeld für persönliche Dinge«. Gleichzeitig versicherte Hofstetter Askanasy, dass sie dieses Geld »im Sommer schon wieder hereinbringen« werde, »wenn Sie mein Buch drüben schnellstens erscheinen lassen«. Das Buch solle vor allem auch als Propaganda für die Kurse dienen, die sie »zusammen mit René Jeannet und allenfalls Werner Zimmermann« in der Siedlung durchführen werde. Weil Zimmermanns Bücher in Amerika »sehr verbreitet« seien, würden sich sicher auch laufend genügend Kursteilnehmer melden, meinte Hofstetter weiter. »Wir würden fortlaufend jedes Jahr Kurse geben, dort, hier, in France, Spanien!« Sie selbst würde die Leitung für die Landwirtschaft, René Jeannet die Leitung für die Siedlung und Werner Zimmermann die Leitung für das Wirtschaftliche auf freiwirtschaftlicher Grundlage mit Freigeld übernehmen. Jeannet, der schon seit zehn Jahren fertige Pläne für eine solche Siedlung habe, käme für vier Monate mit, wenn er das gleiche Gehalt wie bei seiner Anstellung als Apparatezeichner in der Schweiz erhielte. Auch ihre jüngste Tochter Elisabeth würde sie, wie von Askanasy angeregt, mitnehmen. Ebenso ihren ältesten Sohn Karl, den Schreiner. »Also bitte, lassen Sie das Geld springen, es wird tausendfach Früchte bringen und Segen für Millionen Menschen!« Zudem empfahl sie Askanasy, gar nicht mehr nach Europa zurückzukommen, sondern in Kanada unverzüglich mit den Vorbereitungen zur Gründung der Siedlung zu beginnen. »Das muss ein Leben werden! Vorbildlich für die ganzen Welt! Liebe Frau Askanasy, wenn Sie das fertigbringen, dann sind Sie dieNeuschöpferin einer neuen Weltordnung!«162

An Elin Wägner schrieb Hofstetter gleichzeitig: »Das wäre ja ein Leben und eine überzeugende Beweisführung unserer WOWO-Ideen. Wir müssen eben alle den Mut aufbringen, unsere Überzeugung zu leben! Nur dann haben wir die volle Verantwortung gegen Gott gelöst, der uns diese Aufgaben aufgetragen zum Wohle jener Brüder, die jetzt krank, arm und heimatlos herumirren. Werner Zimmermann, René Jeannet und ich können 3–4 Monate von Brot und Wasser leben, um diese Siedlung zu gründen, wenn es sein muss, um den andern eine Heimat zu schaffen, nicht nur auf einem eigenen Boden, sondern inwendig in ihren eigenen Herzen.«163

Gemäß dem »Entwurf eines grundlegenden Planes«,164 den Hofstetter ihrem Brief an Askanasy beilegte, sollten in der Siedlung neben landwirtschaftlichen und handwerklichen Praktiken auch kulturelle Aktivitäten einen wichtigen Platz einnehmen. Konkret schlug sie eine »Schriftstellerei für alle Programmthesen des WOWO-Programms« sowie das »Drehen eines Kulturfilms« vor, der »unsere Ideen praktisch und drastisch« veranschaulichen sollte. Der Plan sei in ihrem »Kopf schon fast aufs Kleinste fertig« und es bestünden »bereits wunderbare Filmaufnahmen, die wir reproduzieren können«. Für den Landwirtschaftsbereich sah Hofstetter die Einsetzung eines »tüchtigen Viehzüchters« als »Erbpächter« vor und der Ackerbau solle »vorläufig so betrieben« werden, »dass nur die Fachleute die verantwortungsvolle Arbeit« leisteten. »Jeder Siedler bekommt soviel Garten, wie er wünscht oder wenn er keinen wünscht, ist es seine Sache. Diejenigen, die Gärten haben, werden von mir in Kursen angelernt. Nachher muss jeder seinen Garten auf eigenes Risiko bebauen. Alles was rentieren muss im Landbau, soll vorerst nur von technisch gut geschulten Leuten geschehen, um das Ansehen nach aussen sofort ins beste Licht zu setzen. Es muss vor allem bei einer solchen Sache sehr dahin tendiert werden, dass jeder das Metier ausüben kann, wofür er Talent hat. Alles andere ist Stümperei und Dilettantismus und führt unweigerlich zum Niedergang. Wir aber wollen vorwärts und hinauf! Hinauf zur Freiheit, Eigengesetzlichkeit und Erfüllung unserer besten schöpferischen Kräfte. Dann werden wir ein Salz und ein Vorbild!«165

Auf die in diesem Siedlungsplan gemachten Vorschläge ging Anna Helene Askanasy-Mahler in ihrer fünf Wochen später formulierten Antwort an Mina Hofstetter aber gar nicht ein. Zuerst schrieb sie Elin Wägner, Hofstetters Vorstellungen einer temporären Migration seien unrealistisch.166 Und dann teilte sie auch Mina Hofstetter direkt mit, dass sie ihre Pläne und Forderungen wegen den Kosten und den Distanzen zwischen Kanada und Europa für unrealistisch halte. Sie müsse die Kosten derer tragen, die wirklich auswandern wollen und nichts haben, schrieb Askanasy. Selbstverständlich würde sie, Mina Hofstetter, »als leitender Kopf mehr bekommen als die anderen«, aber Löhne könnten in der Siedlung keine bezahlt werden, das zu tun »wäre heller Wahnsinn« für das Gelingen des Projekts. »Ich muss doch das Geld, welches ich investiere für die Neuanschaffungen verwenden und nicht dafür, um einen Hof in Europa zu sanieren. Wer auswandert muss doch seinen Hof verkaufen, um dieses Geld im neuen Lande zu investieren.« Zudem schloss sie kategorisch aus, dass Werner Zimmermann mitkomme. Das komme nicht »in Frage«, weil er – und das stehe absolut fest – »ganz gefährliche Nazientgleisungen gemacht« habe. »Wenn er inzwischen davon abgekommen ist, so nützt das gar nichts. Ein Mensch von seinem Standard darf nicht einmal eine Sekunde lang eine solche Entgleisung machen.« Bedenken hatte Askanasy auch wegen den geplanten Kursen, da Hofstetter nicht Englisch spreche. Die Sprache zu lernen brauche zwei Jahre – und »dazu müssen Sie im Lande sein«.

Am Schluss des Briefes schrieb Askanasy: »Nun ein persönliches Wort. Liebste Frau Hofstetter, sie waren damals, als wir in Bratislava zusammen waren, schon heimwehkrank und das ist ja nur zu verständlich, wenn man mit der Erde so verbunden ist wie Sie. Wir Juden, die wir aus der Geschichte schon wissen, dass wir nirgends wirklich Wurzeln schlagen dürfen – und wie viele von uns haben aus der Geschichte nicht gelernt und sterben einfach an Heimweh, wenn sie nicht anders umgebracht werden –, wir fragen uns nicht und man fragt uns nicht, wie es mit dem Heimweh bestellt ist. Und ich bin so klug, um dem Heimweh vorzubeugen, ein paar sehr geliebte Menschen von Europa mitzunehmen und in grösserer Gruppe zu siedeln. Ich dachte, dass es für Sie deshalb gut wäre, die Trudi mitzunehmen, damit Sie ein Stück Heimat bei sich haben. Sie hatten mir auch gesagt, dass Sie wegen Ihres Sohnes nicht länger auf dem Hof bleiben können und deshalb weg müssen. Wäre das nicht gewesen, es wäre mir nie im Traum eingefallen, an Sie das Ansinnen zu stellen, auszuwandern. Das tut man doch nur, wenn man die Verhältnisse aus irgend welchen Gründen einfach nicht mehr ertragen kann. Denn wenn der Reiz der Neuheit im neuen Lande vorbei ist, und manchmal die grauen Stunden kommen, Misserfolge, die man übertauchen muss, so ist ein Gefühl, man hätte doch nicht weg müssen wie Gift im Leib. Weiss man, dass man keine andere Wahl gehabt hatte, dann erträgt man auch die Rückschläge, weil man weiss, dass man sie ertragen muss. Nun frage ich Sie, was bedeutet Ihr letzter Brief, dass Sie verfolgt werden und verschwinden müssen? Nun noch sind die Nazis nicht in der Schweiz und es wird sich alles bis in den Januar halten. Ich muss persönlich in die Schweiz kommen, um mit Ihnen alles durch zu besprechen. Es eilt auch wegen Ihnen und überhaupt wegen den Schweizern nicht. Die werden so wie die Schweden überall gerne aufgenommen. Nur wenn die Schweiz in Not kommen sollte, von Hitler besetzt und die Schweizer plötzlich wirklich Hilfe brauchen, dann werden sich automatisch auch für sie die Grenzen schliessen. Das muss so sein, denn was das Mannsbild anpackt ist doch verkehrt. […] Nun überlegen Sie noch einmal ganz genau, ob sie weg wollen, müssen oder ob Sie nur an eine vorübergehende Sache denken. Letztere kommt überhaupt nicht in Frage. Da würde ich Ihnen viel eher raten, die gute Chance zu ergreifen und nach Südfrankreich zu gehen. Dort sind Sie auch vor den Nazis sicher, können französisch vortragen und sind nicht so arg weit von Ihrer Heimat entfernt. Ich bin für Sie sehr froh, dass endlich so viele Möglichkeiten offen sind und dass das Buch herauskommt, macht mich wirklich glücklich. Natürlich nehme ich es mit und werde es in Canada heraus bringen. Es hat dort bestimmt grossen Absatz. Ich bin ja auch überzeugt, dass die Regierung Ihr Buch in den vielen Versuchsstationen, welche sie unterhält, miteinbeziehen wird. Auch auf Vancouver Island sind solche Versuchsinstitute und wenn Sie auswandern würden, so würden wir mit denen sofort in Verbindung treten und bestimmt wertvolle Hilfe bekommen. Nun noch zu Ihrer Orientierung: Experten kann sich unsere Siedlung nicht leisten. Bekomme ich Sie nicht als Leiterin der Farm, dann verschiebe ich den Start der Farm auf mindestens ein Jahr und wir starten erst mit dem kleinen Hotel und dem Kunstgewerbe, so dass wir Zeit haben aus eigener Anschauung den Boden, die Ernte, das Klima das Jahr herum zu beobachten. […] Kommen Sie aber ganz zu uns, dann haben Sie doch Ihre Familie genügend versorgt, wenn Sie ihnen den Hof so wie er ist überlassen. Oder wenn alle ohnehin in Stellung sind, dann verkaufen Sie den Hof, verteilen wie Sie glauben und behalten sich soviel, damit Sie auch bei uns dieses Geld investieren, das selbstverständlich amortisiert wird. Und wie gesagt, bekommen Sie als Leiterin einen extra höheren Prozentsatz vom Überschuss.«167

Anna Helene Askanasy-Mahler wies Hofstetters euphorische Vorstellungen zwar dezidiert zurück, hoffte aber gleichzeitig, dass sie allenfalls doch noch eine Lösung finden und Hofstetter nach Kanada emigrieren würde. »Der Hauptschlag ist natürlich die Hofstetterin, die nicht mitauswandern will«, hatte Askanasy an Elin Wägner geschrieben, die Anfang November 1938 in Erwägung zog, ihr Haus in Schweden zu verkaufen und sich in Kanada, wo gemäß Askanasy »das Matriarchat noch lebendig, wenn auch schwer verseucht« sei,168 auch finanziell an der Errichtung eines »Frauenstaates« zu beteiligen.169 Doch geriet die Planung des Siedlungsprojekts, das im Frühling 1939 hätte starten sollen, wegen der Unsicherheit über Mina Hofstetters Rolle ins Stocken. Gleichzeitig nahm die Dringlichkeit zur Realisierung des Emigrationsprojekts wegen der prekären Lage der mittellosen jüdischen Mitglieder der Gruppe in Europa zu. Elin Wägner und Flory Gate drängten auf eine Klärung. Ende November 1938 hielten sie fest, dass von Anfang an »klar gemacht werden« müsse, »ob die grundlegende Idee« sei, dass man »wieder einmal Frauenautorität« und eine »matriarchale Gesellschafts- und Arbeitsordnung prüfen« wolle oder ob es »eine Zuflucht der Heimatlosen und Bedrängten sein« solle. Bedenken hatten sie auch wegen der Zusammensetzung der Gruppe, die aus 14 Frauen und sechs Ehepaaren bestand. »Die Männer, die mitkommen, sollen von dem Wunsch erfüllt sein, die patriarchalen Zustände los zu werden und ein Matronenkollegium anzuerkennen«, schrieben Wägner und Gate. »Sie müssen ihr Prestige als Menschen erwerben und nicht als Männer mitführen.« Wägner und Gate waren zudem überzeugt, dass die Erfahrung von Mina Hofstetter von außerordentlicher Bedeutung für das Gelingen des Projekts wäre.170

»Primär war natürlich der Gedanke der Zufluchtsstätte«, schreibt Askanasy als Antwort an Wägner und Gate in ihrem fünften Reisebericht Anfang Dezember 1938. »Gleich darauf aber kam natürlich auch der andere Gedanke zur Blüte. Denn da die Geldgeber nur Frauen sind, so kommen hier endlich Frauen in Eigentumsrecht des Bodens. Und da Frauen die Initiatoren der Siedlung sind, so müssen auch ihre Arbeitsmethoden automatisch sich durchsetzen.« Askanasy hatte keine Zweifel, dass sich die Sache innerhalb der Siedlung in die richtige Richtung entwickeln werde, ging sie doch davon aus, dass »alle Frauen, welche bei der Siedlung sind« wüssten, »was die inneren Ideen« seien. Und die »jungen Leute« sollten »gesprächsweise, manchmal auch durch Vorträge in unsere Gedankengänge eingeweiht« werden. Man wolle nach der Methode leben und arbeiten, dass alles erlaubt sei, »was andere nicht kränkt«. Hässliche und unangenehme Arbeiten würden »turnusweise von jedem einmal gemacht«. Die sich am WOWO-Programm orientierenden Programmgrundsätze würden »von selbst« ins Leben treten. Bei den Männern ging Askanasy davon aus, dass diese sich »nicht gekränkt« fühlten, wenn »sie einfach majorisiert« würden, es werde ihnen »bei uns so gut gehen, dass sie mit allem zufrieden sein werden«.171

Zwar gab Askanasy Anfang Dezember 1938 ihre Hoffnung, dass Hofstetter vielleicht doch noch nach Kanada auswandern würde, noch nicht ganz auf. Sie hoffte, im Januar 1939 noch einmal in die Schweiz fahren zu können, um die Sache mit Hofstetter persönlich zu besprechen. Doch realistischerweise begann sie gleichzeitig an Alternativen zu denken. Im fünften Reisebericht schreibt Askanasy, dass sie den Behörden bisher immer gesagt habe, die Siedlung solle nach der »Idee der Hofstetterin und der Landreform« funktionieren. Diese Vorstellungen hätten die Immigrationsbehörden bisher zwar immer etwas irritiert, seien aber insgesamt doch wohlwollend zur Kenntnis genommen worden, weil Kanada Einwanderer suche, die Landwirtschaft betreiben, nicht solche, die sich in Städten niederlassen wollten, in denen Arbeitslosigkeit herrsche. Wenn sie »nun gerade diese leitende Idee hinausschieben« müsse, schrieb Askanasy Anfang Dezember 1938, so sei es wichtig, den Immigrationsbehörden eine alternative, möglichst keine Einwände provozierende und rasch zu verwirklichende Idee vorzulegen. Dies, um das Geld, rund 15.000 Dollar für die mittlerweile 30 Personen umfassende Gruppe, sicherzustellen und die Einreisebewilligungen möglichst umgehend zu erhalten. Sie wies deshalb die Mitglieder der Gruppe an, »doch weiss Gott keinen Ton von unserer matriarchalen Weltanschauung zu erzählen«, weil das das Verfahren verzögern könnte.172

Als Anna Helene Askanasy-Maher von ihrer Mutter und ihren Brüdern erfuhr, dass sie auch nach Kanada kommen wollten, entschied sie sich, gar nicht mehr nach Europa zurückzukehren. So fiel auch das geplante Treffen auf Stuhlen im Februar 1939 – und damit ein Rückkommen auf Mina Hofstetters Entscheid, in der Schweiz zu bleiben – ins Wasser. »Vielleicht aber ist das alles notwendig und gut«, schrieb Askanasy-Mahler an Elin Wägner. »Wenn ich sie überrede, auszuwandern und sie kriegt es dann mit dem Heimweh, was mache ich dann?! So wird sie, wenn die Schweiz von Görings Staubsauger geschluckt wird selbst drauf kommen, dass man in einer so verpesteten Atmosphäre nicht atmen kann. Und wenn sie dann zu uns kommt, wird sie froh sein, wieder unter Menschen und in reiner Luft zu sein.«173

Um die ersten neun Mitglieder der Gruppe, die umgehend nach Kanada kommen wollten, unterzubringen, entschloss sich Askanasy, das Hotel Sooke Harbour House auf Vancouver Island zu mieten. Zum Gebäudekomplex gehörte auch etwas Land, aber diese »Farm« war, weil nur wenig Land dazu gehörte und weil sie nur zu mieten war, nicht der definitive Ort der geplanten Siedlung. Askanasy wollte im folgenden Sommer all jene Orte inspizieren, die ihr besonders gut gefielen. Insbesondere wollte sie abklären, »wie alles dort gedeiht, welche Fehler so ein Ort« habe, »Wind, Wasser, Moskitos, Schatten usw. ausprobieren und erst dann kaufen«.174

Wann, wo und ob mit oder ohne die »Hofstetterin« die Emigrant:innen aus Europa den »Frauenstaat« in Kanada errichten konnten, war im Dezember 1938 also noch unklar. Mina Hofstetter hingegen hatte sich unmittelbar nach der Ablehnung ihrer Vorschläge für eine temporäre Migration durch Askanasy entschieden, auf Stuhlen zu bleiben. Als Elin Wägner ihr mitteilte, dass sie und Flory Gate sich überlegten, Askanasys Vorschlag für eine permanente Emigration in einer Rekognoszierungsreise zu prüfen, schrieb Hofstetter ihr umgehend zurück: »Du, Flory Gate und ich dürfen unter keinen Umständen unsere Heimat aufgeben, um nach Übersee zu gehen. Wir und damit auch die drüben würden nicht glücklich sein und unser Tun würde keinen Segen haben.« Ihre Pflicht »in dieser zerrissenen Zeit« sei es, »Heimatlosen wieder zu Heimat verhelfen«. Anna Helene Askanasy-Mahler »möchte es bewusst und unbewusst nun so ’machen’, uns alle hinüberziehen, und wir sollen dann zusammen die Arbeit tun, die eigentlich die ihre wäre, ja die ihr von Gott bestimmt zukommt. Sie hat eine grosse Aufgabe, aber sie muss sie ganz allein selber lösen, wir dürfen ihr nur helfen, die Sache in Schwung bringen und ab und zu mal für Monate bei ihr sein, um dem Rad wieder zum Schwung zu helfen. Denn auch Anna Helene Askanasy-Mahler und die andern Heimatlosen müssen endlich folgendes einsehen: Menschlein, wie klein bist Du, aber sieh Du kannst nicht gross werden, eh bevor Du Deine eigene Schwäche und Deine eigenen Fehler einsiehst und bekennst, dann ziehe ich Dich zu mir aus lauter Güte!«175

Die Emigration von Anna Helene Askanasy-Mahler nach Kanada, der Ausbruch des Zweiten Weltkrieges und die Verfolgung der jüdischen Mitglieder in vielen europäischen Staaten verunmöglichten es der WOWO, ihre Arbeiten weiterzuführen. Einzelne Exponentinnen wie Anna Helene Askanasy-Mahler, Elin Wägner, Flory Gate und Mina Hofstetter korrespondierten zwar während des Krieges miteinander, aber physische Treffen kamen keine zustande. Mina Hofstetter war im Herbst 1944 zuversichtlich, dass die WOWO ihre Tätigkeiten nach dem absehbaren Ende des Krieges wiederaufnehmen könnte. »Hofstetter is full of plans and wants us to meet in Ebmatingen” teilte Elin Wägner im Oktober 1944 Anna Helene Askanasy-Mahler mit.176 Anfang 1945 fragte Mina Hofstetter Elin Wägner zudem, ob sie ihr »Richtlinien angeben« könnte, »um unsere WOWO-Ideen« in einem Kulturfilm unterzubringen, den sie produzieren wollte.177 Auch Anna Helene Askanasy-Mahler war entschlossen, die durch den Zweiten Weltkrieg und die Emigration wichtiger Exponentinnen der WOWO nach Nordamerika unterbrochenen Aktivitäten weiterzuführen. Als sie Mina Hofstetter Anfang September 1947 noch einmal auf Stuhlen besuchte, schrieb sie ins Gästebuch: »Verzweifeln ist leicht, aber seinen Optimismus behalten, das ist entweder Starrheit oder Heldentum.«178

Zu einem informellen WOWO Treffen kam es im Oktober 1947 am Rand des von der „Entente Mondiale pour la Paix“ organisierten Frauen-Weltkongress für den Frieden im UNESCO-Gebäude in Paris, wo neben Anna Helene Askanasy-Mahler auch Mina Hofstetter, Ilse Langner, Irene Kurz, Grete Husak und Alice Hemming teilnahmen. Nach der Rückkehr aus Paris beklagte sich Hofstetter in einem Artikel im Schweizer Frauenblatt, die Kongressleitung habe sie bei der Beschlussfassung nicht mehr reden lassen, sie sei mit einem »einzigen Satz kaltgestellt« worden: »On ne pense pas donner la parole à la suissesse, comme elle n’est pas une déléguée d’une société!«.179 Das erlebte Anna Helene Askanasy jedoch anders, schrieb sie doch Elin Wägner: »Die Hofstaetterin hat zwei wütende Berichte über die Pariser Konferenz in zwei Schweizer Zeitungen geschrieben. Aber sie hat nicht mit allem Recht. Auch dass man sie nicht voten liess, ist ihre eigene Schuld. Ich erfuhr erst aus diesen zwei Artikeln, dass man sie vom voten ausschloss. Aber man fragte sie ausdrücklich, ob sie von einer Frauen Organisation gekommen sei oder als Einzel-Individuum. Sie sagte, als Einzelgeher und da schloss man sie aus, was aber ausdrücklich am Beginn der Konferenz gesagt und beschlossen worden war. Man wollte damit (anständigerweise) den riesig vielen Pariserinnen, die auch zu der Konferenz gekommen waren, nicht durch ihre Zahl allein ein Übergewicht geben. Wir alle aber, Ilse Langner, Irene Kurz, ich, Grete Husak, Alice Hemming kamen als Vertreterinnen der WOWO und das wurde anstandslos anerkannt. Warum die Hofstaetterin, die genauso wie ich als Mitglied der WOWO anerkannt worden wäre, sich nicht als solche ausgab, verstehe ich nicht. Hätte sie mich gefragt, so hätte ich es ihr auch gesagt. Ich bezahlte ihre Eintrittskarte mit 500 Franc und gab sie bei der Gelegenheit als Mitglied der WOWO an. Das hätte sie bestätigen müssen. Nun, das macht ja nichts.«180

Nach der Rückkehr nach Kanada verschickte Askanasy als »Secretary« der Canada-Branch ihre Mitteilungen – so beispielsweise am 30. April 1950 einen Text von Annie Francé-Harrar zu Frage der Ernährung der Weltbevölkerung, den sie zuvor ins Englische übersetzt hatte – an alle WOWO Mitglieder in Europa.181 Aber hier war niemand mehr da, der die WOWO wirklich reaktivieren konnte. So ist es nicht erstaunlich, dass in der zweiten Hälfte der 1940er Jahre auch die Exponentinnen des »Frauenaufbruchs« der WOWO keine Bedeutung mehr zuschrieben.182 Als im Januar 1949 Elin Wägner starb, bedeutete das faktisch das Ende der 1935 in Genf gegründeten Organisation, obwohl Anna Helene Askanasy-Mahler das von ihr während des Zweiten Weltkriegs zusammen mit neuen WOWO-Mitgliedern in Vancouver überarbeite Programm aus dem Jahr 1937 den Exponentinnen in Europa Anfang 1918 zur Vernehmlassung zugestellt hatte.183

Zum Potential von Mina Hofstetter für die Geschichtsschreibung und Geschlechterforschung

Bis in die 1950er-Jahre wurden Mina Hofstetter und ihre Aktivitäten auch außerhalb der Lebensreformbewegung wahrgenommen. So erschienen in den 1930/40er-Jahren immer wieder Berichte in der Presse über ihren Hof oder ihre Publikationen, die zuweilen auch von bekannten Persönlichkeiten wie Georgette Klein oder Carl Seelig verfasst wurden.184 Doch ab Mitte der 1950er-Jahren wurde es in der Öffentlichkeit still um diese »aussergewöhnliche Bauernfrau«, wie Arnold Heim, der Lebensreformer, Geologe und ETH-Professor Mina Hofstetter 1952 charakterisiert hatte.185 1963 druckte die »Volksgesundheit« noch einen kleinen, von Werner Zimmermann und den »Gesinnungsgenossen von der Volksgesundheit« verfassten Artikel, in dem aus Anlass ihres 80. Geburtstages ihr jahrzehntelanges Wirken in Erinnerung gerufen wurde. Als sie drei Jahre später starb, erschien jedoch nicht einmal mehr in der »Volksgesundheit« ein Nachruf.186 Aber nicht nur Mina Hofstetter geriet in Vergessenheit. Auch die anderen in der WOWO aktiven Frauen verschwanden aus der Öffentlichkeit. Doch anders als die Ökofeministinnen der Zwischenkriegszeit, die in der (feministischen) Wissenschaft bis heute weitgehend ignoriert werden,187 wird Mina Hofstetter mittlerweile sowohl in der Öffentlichkeit als auch in der Agrargeschichte zumindest wieder zur Kenntnis genommen.188

Neu entdeckt wurde Mina Hofstetter Anfang der 1990er-Jahre, als der Agronom Otto Schmid vom Forschungsinstitut für Biologischen Landbau (FiBL) bei der Biokontrolle des Betriebes Stuhlen die neuen Bewirtschafter des Hofes auf die einst berühmte Mutter ihres Verpächters hinwiesen.189 Judith Aebli und Daniel Liechti, die vorher noch nie etwas von Mina Hofstetter gehört hatten, machten sich in der Folge auf die Suche nach Spuren von ihr und organisierten im November 1993 zusammen mit Otto Schmid und Werner Hofstetter eine Pressekonferenz auf dem Hof Stuhlen. Dabei machten sie die Presseleute auf das in der Zwischenkriegszeit beginnende Engagement von Mina Hofstetter für den Biolandbau aufmerksam – und auf die realen (und vermeintlichen) Steine, die ihr in den Weg gelegt worden waren. Von den Medien besonders hervorgehoben wurde in der Folge die von Werner Hofstetter stammende Aussage, dass Ernst Laur, der Direktor des Bauernverbandes, seiner Mutter an der SAFFA 1928 »verboten habe«, ihre Broschüre »Brot« zu verkaufen.190 Seither erscheint kaum ein Pressebericht über Mina Hofstetter, in dem diese Behauptung nicht prominent wiederholt wird, obwohl spätestens seit einem Vierteljahrhundert allen Interessierten bekannt sein könnte, dass sich Laur in den 1920er-Jahren dezidiert für Mina Hofstetter und ihre »Versuchstätigkeit« eingesetzt hatte, obwohl er weder ihre Begeisterung für die viehlose Landwirtschaft noch die Freiwirtschaftslehre teilte.191

Sollte die Publikation der Texte von Mina Hofstetter einen Beitrag dazu leisten, dass sich auch diejenigen, die sich primär aus aktuellen Gründen für das Wirken der Pionierin des viehlosen Biolandbaus interessieren, künftig vermehrt an das »Vetorecht der Quellen« erinnern, hätte sie bereits einen Zweck erfüllt.192 Das »Vetorecht der Quellen« gilt selbstverständlich auch für die Geschichtsforschung. Allerdings geht es hier noch um viel mehr, als um die Unterscheidung zwischen Mythen und Fakten. In der Historiografie geht es auch um den Versuch, »Geschehnisse zueinander in eine Beziehung« zu setzen, »die ein Geschehen als einen Zusammenhang von Geschehnissen erkennen« lassen. Dazu sind die Texte von Mina Hofstetter besonders wertvoll.193 Denn sie ermöglichen es, sich sowohl mit der Geschichte des Biolandbaus als auch derjenigen der Bäuerinnen und der Landwirtschaft in Industriegesellschaften auseinanderzusetzen und dabei neue Erkenntnisse zu gewinnen. Die Bedeutung von Hofstetters Texten liegt denn auch nicht darin, dass sie dokumentieren, dass die Bäuerin vom Greifensee angeblich ihrer Zeit voraus gewesen sei, sondern vielmehr darin, dass sie uns anhand eines konkreten Beispiels vor Augen führen, wie die Produktion von Nahrung durch den Konsum beeinflusst wird und in welche »Erfahrungsräume« und »Erwartungshorizonte« die bäuerliche Bevölkerung, die diese Nahrung produzierte, im 20. Jahrhundert eingebettet war.194

Mina Hofstetters Fokussierung auf die Ernährung bei der Thematisierung des agrarischen Alltags ermöglicht es auch Menschen einen Zugang zu agrarhistorisch relevanten Themen zu finden, denen die agrarischen Welten weitestgehend unverständlich geworden sind, weil sie über keine adäquate Begrifflichkeit mehr verfügen, mit der die agrarischen Welten sachlich korrekt erfasst werden könnten. Dadurch, dass Hofstetter die agrarischen Tätigkeiten konsequent vom Konsum her thematisierte, schuf sie Voraussetzungen, die es möglich machen, sich (wieder) mit Agrarfragen auseinanderzusetzen, ohne dass die bäuerlichen Realitäten vorgängig in eine für die Sozialwissenschaften in den Industriegesellschaften verständliche Sprache übersetzt werden müssen. Mit anderen Worten: Weil diese agrarhistorisch relevanten Quellen direkt, ohne vorgängige Übersetzung in eine auch für die Sozialwissenschaften verständliche Sprache gelesen werden können, erweisen sie sich als großes Potential für die Geschichtsschreibung. Mina Hofstetters Texte machen es möglich, nicht nur die Tätigkeiten, sondern auch die Einschränkungen, Zweifel und Aspirationen einer Bäuerin im 20. Jahrhundert zu benennen, zu verstehen und zu historisieren. Sollte die vorliegende Edition Historiker:innen zudem dazu anregen, sich künftig auch mit den in der Geschichtsschreibung bislang ignorierten Ökofeministinnen der Zwischenkriegszeit zu beschäftigen, dann wäre das eine Konkretisierung des von der erneuerten Agrargeschichte seit zwei Jahrzehnten erhobenen Anspruchs, eine Integrationswissenschaft für die Gesellschaft zu sein.195

1 - Baumann Max: Biologische Landwirtschaft vor hundert Jahren: die Pionierin Mina Hofstetter-Lehner, in: Brugger Neujahrsblätter 130, 2020, S. 76–81.

2 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

3 - Mina Hofstetter, 1942_Neues Bauerntum.

4 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

5 - Ebd.

6 - Ebd.

7 - Ebd.

8 - Ebd.

9 - Mina Hofstetter, 1924_Liebe ohne Kinderzeugung? I.

10 - Inhetveen Heide, Schmitt Mathilde, Spieker Ira: Passion und Profession. Pionierinnen des ökologischen Landbaus, München 2021, S. 167.

11 - Vgl. dazu auch den Lebenslauf von Ernst Hofstetter, in: Archivbestand Mina Hofstetter-Lehner, AGoF 626: 1:131, Archiv zur Geschichte der Schweizerischen Frauenbewegung (GosteliStiftung), Worblaufen.

12 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

13 - Ebd.

14 - Ebd.

15 - Ebd.

16 - Zimmermann Werner, Vorwort des Herausgebers, in: Mina Hofstetter: Biologischer Landbau, herausgegeben von Werner Zimmermann, Lauf bei Nürnberg/Bern, 1931, S. 2.

17 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

18 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

19 - Mina Hofstetter, 1928_Brief an Regierungsrat Rudolf Streuli I.

20 - Anna Helen Mahler-Aszkanazy: Wir tanzten auf dem Vulkan. Mein Leben in Wien 1893–1938, Wien 2022, S. 555.

21 - Vgl. Flugblatt »Warum biologisches Gemüse?« in: AfA Personendossier Nr. 5039, Archiv für Agrargeschichte.

22 - Mina Hofstetter, 1928_Brot. Die monopolfreie Lösung der Getreidefrage durch die Frau.

23 - Blum Iris: Monte Verità am Säntis. Lebensreform in der Ostschweiz 1900–1950, St. Gallen 2022, S. 97.

24 - Die Textpassage stammt aus: Wägner Elin: Bondkvinnan som födde en lära [Die Bauersfrau, die eine Lehre gebar]. In: Idun 1/1941; Neudruck in: Helena Forsäs-Scott (Hrsg.): Vad tänker du mänsklighet? [Was denkst Du, Menschheit?]; übersetzt wurde sie von Elisabeth Auer. Vgl. dazu: Auer Elisabeth: Mütter, Väter und Amazonen. Elin Wägners Weg zu Väckarklocka über Österreich und die Schweiz. Roskilde 2009 (Kleine Schriften von Zönk, 23), S. 36.

25 - Vgl. dazu den Brief von Anna Helene Askanasy-Mahler an Mina Hofstetter vom 6.12.1938, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Mina Hofstetter, 1938, KvinnSam, Gothenburg University Library.

26 - Mina Hofstetter, 1938_Brief an Flory Gate.

27 - Mitteilung Werner Hofstetter an Ira Spieker, 2.7.2003, in: Inhetveen, Heide, Schmitt, Mathilde, Spieker, Ira: Passion und Profession. Pionierinnen des ökologischen Landbaus. München 2021, S. 170.

28 - Lebenslauf von Ernst Hofstetter, in: Archivbestand Mina Hofstetter-Lehner, AGoF 626:1:131, Archiv zur Geschichte der Schweizerischen Frauenbewegung (Gosteli-Stiftung), Worblaufen.

29 - Mina Hofstetter, 1938_Brief an Anna Helene Askanasy-Mahler.

30 - Mina Hofstetter, 1938_Reiseplan nach Skandinavien.

31 - Mina Hofstetter, 1942_Neues Bauerntum, altes Bauernwissen.

32 - Mina Hofstetter, 1944_Brief an Elin Wägner.

33 - Vgl. dazu: Mina Hofstetter, 1949_Mitteilungen an Flory Gate.

34 - Mina Hofstetter, 1952_Brief an Arnold Heim.

35 - Gespräch mit Rosmarie Kappenthuler, Ursi Piantone, Elisabeth Schaer-Hofstetter und Elisabeth Meier am 27. September 2016 in Zürich.

36 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

37 - Steiner Dorothea: Dem fremden kleinen Gast ein Plätzlein decken. Julie Bikle und die Beherbergung deutscher Kinder in der Schweiz, 1919–1924, Zürich 2016; Esseiva Renato: Eine Winterthurer Philantropin: Julie Bikle (1871–1962) und ihre Ermittlungsstelle für Vermisste (1914–1919), in: Erika Hebeisen, Peter Niederhäuser, Regula Schmid (Hrsg.): Kriegs- und Krisenzeit. Zürich während des Ersten Weltkriegs, Zürich 2024, S. 99–109.

38 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

39 - Könemann Ewald: Fiehloser Ackerbau – natürliche Bodenbearbeitung, in: TAO, 11, 1925, S. 1–20.

40 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

41 - Mina Hofstetter, 1933_Meine Erfahrungen im biologischen Landbau I.

42 - Auderset Juri, Schiedt Hans-Ulrich: Arbeitstiere. Aspekte animalischer Tradition in der Moderne, in: Traverse, Zeitschrift für Geschichte, 28, 2021, Heft 2, S. 27–42; Moser Peter, Wigger Andreas: Arbeitende Tiere. Akteure der Modernisierung sichtbar machen, Video Essays in Rural History, No. 1, Bern 2022, https://ruralfilms.eu/ruralfilms/video-essays/working-animals/ [02.04.2024].

43 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

44 - Mina Hofstetter, 1933_Meine Erfahrungen im biologischen Landbau.

45 - Könemann Ewald: Eine Frau als Pionier im biologischen Acker- und Pflanzenbau. Eine Feldbesichtigung bei Frau Hofstetter = Ehnert [sic] in Ebmatingen, Kant. Zürich, in: Bebauet die Erde 4, 1928, Heft 10/11, S. 200–202.

46 - Mina Hofstetter, 1924_Heilige Mutterpflicht.

47 - Gespräch mit Rosmarie Kappenthuler, Ursi Piantone, Elisabeth Schaer-Hofstetter und Elisabeth Meier am 27. September 2016 in Zürich.

48 - Mina Hofstetter, 1931_Eine schweizerische Landwirtin zur Düngungsfrage.

49 - Mina Hofstetter, 1928_Brot. Die monopolfreie Lösung der Getreidefrage durch die Frau; 1942_Neues Bauerntum, altes Bauernwissen. Offenbar wurden auf Stuhlen immer auch Hühner gehalten, die im Alter als Suppenhühner gegessen worden sind. Vermutlich gehörten die Hühner zum Haushalt von Karl Hofstetter, sodass Mina Hofstetter Zugriff auf die Eier hatte, ohne diese kaufen zu müssen. Vgl. Gespräch mit Rosmarie Kappenthuler, Ursi Piantone, Elisabeth Schaer-Hofstetter und Elisabeth Meier am 27. September 2016 in Zürich.

50 - Brief Anna HeleneAskanasy-Mahler an Elin Wägner vom 15.10.1938,in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

51 - Mina Hofstetter, 1938_Plan für eine WOWO-Siedlung in Kanada.

52 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

53 - Vgl. Gästebuch, in: Archivbestand Mina Hofstetter-Lehner, AGoF 626:1:122, Archiv zur Geschichte der Schweizerischen Frauenbewegung (Gosteli-Stiftung), Worblaufen.

54 - Gespräch mit Walter Giannini am 6.11.1997, in: AfA Personendossier Nr. 5039, Archiv für Agrargeschichte.

55 - Mina Hofstetter, 1929_Neuer Gartenbau.

56 - Vgl. bspw. Rudolph Walter: Der natürliche Landbau als Grundlage des natürlichen Lebens. Erfahrungen und Erkenntnisse. Ein grün-goldener Tatweiser für die neue Zeit (Landbauers Sammlung ursprünglicher Natur-Gesetze, Bd. 1), Horben-Freiburg 1925.

57 - Vogt Gunter: Entstehung und Entwicklung des ökologischen Landbaus im deutschsprachigen Raum (Ökologische Konzepte, Bd. 99), Bad Dürkheim 2000.

58 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

59 - Mina Hofstetter, 1948_Naturgesetzlicher Gartenbau.

60 - Mina Hofstetter, 1933_Was ist Biologischer Landbau? I.

61 - Mina Hofstetter, 1933_Rundbrief für biologischen Landbau IV.

62 - Eichenberger Ursina: Ökologie und Selbstbestimmung. Das Forschungsinstitut für ökologischen Landbau (Oberwil, CH) 1970–1984 im Kontext der ökologischen Alternativbewegung, Lizenziatsarbeit Universität Zürich 2012.

63 - Vgl. Gästebuch, in: Archivbestand Mina Hofstetter-Lehner, AGoF 626:1:122, Archiv zur Geschichte der Schweizerischen Frauenbewegung (Gosteli-Stiftung), Worblaufen.

64 - Bach Diana, Scheidegger Werner: Die weiblichen Wurzeln des Bio-Landbaus. Ein Leben für das Gleichgewicht zwischen Mensch und Natur, Mann und Frau. Maria Müller-Bigler (1894–1969): Pionierin des organisch-biologischen Bio-Landbaus und der ganzheitlichen Frauenbildung, Meilen 2020.

65 - Auderset Juri, Moser Peter: Geschichte des Fleisches und des Fleischkonsums in der Schweiz seit dem 19. Jahrhundert. Ein Forschungsbericht, AfA-Working Paper Nr. 08, Archiv für Agrargeschichte, Bern 2023. [PDF]

66 - Dörler Anita: Mina Hofstetter – die vergessene Pionierin, in: Bioterra, Nr. 155, 1994, S. 1–5.

67 - Rindlisbacher Stefan: Popularisierung und Etablierung der Freikörperkultur in der Schweiz (1900–1930), in: Schweizerische Zeitschrift für Geschichte, 65, 2015, Heft 3, S. 393–413, hier: S. 395.

68 - TAO, 25. Mai 1926, S. 40.

69 - Das neue Leben, Band 2, 1930/31, Heft 7/8, S. 150.

70 - Vgl. die Berichterstattung dazu in: Oberländer Tagblatt, 15.2.1923; Grütlianer, 23.2.1923; Der Bund, 16.2.1923. Vgl. auch Staatsarchiv Zürich: Bezirksgericht Uster, Z 807.99 sowie Obergericht, YY 10.129.

71 - Gästebuch, in: Archivbestand Mina Hofstetter-Lehner, AGoF 626:1:122, Archiv zur Geschichte der Schweizerischen Frauenbewegung (Gosteli-Stiftung), Worblaufen.

72 - TAO, Juli 1925, S. 29.

73 - Vgl. Gästebuch, in: Archivbestand Mina Hofstetter-Lehner, AGoF 626:1:122, Archiv zur Geschichte der Schweizerischen Frauenbewegung (Gosteli-Stiftung), Worblaufen.

74 - TAO, Mai 1926.

75 - Das Flugblatt blieb erhalten, weil Mina Hofstetter die Rückseite zum Schreiben von Briefen benutzte, wenn sie kein Briefpapier zur Hand hatte. Vgl. Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Elin Wägner with Mina Hofstetter, 1938–1945, KvinnSam, Gothenburg University Library.

76 - TAO, August/September 1926, S. 63.

77 - TAO, Januar 1927.

78 - TAO, Januar 1928.

79 - Weber Beat: Von der ›naturgemässen Lebensweise‹ zum ›lebensgesetzlichen Landbau‹. Lebensformen und biologischer Landbau in der Schweiz in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Lizenziatsarbeit Universität Bern 1999, S. 113; TAU, 36, 1927, S. 24.

80 - Ebd., S. 112f; Beiträge, 1/1981, S. 15.

81 - Das neue Leben, Band 1, Heft 2, 1929/30, S. 38.

82 - Das neue Leben, Band 1, Heft 12, 1929/30, S. 276.

83 - Vgl. Das neue Leben, 1930, S. 275; Bebauet die Erde, Nr. 1, 1931, S. 8; TAU, 82, Februar 1931, S. 113; Vegetarische Presse, 17/3, 1934, S. 32.

84 - Bebauet die Erde, Nr. 1, 1931, S. 8; TAO, Februar 1931, S. 21.

85 - Zimmermann Werner, Hofstetter Mina, Krebs Gadon, Häusle Paul, Bertholet Edouard: Mutter Erde. Weckruf und praktische Anleitung zum biologischen Landbau, Zielbrücke-Thielle 1941, S. 37.

86 - Vgl. bspw. Volksgesundheit, April 1940, S. 117.

87 - Mina Hofstetter, 1933_Meine Erfahrungen im biologischen Landbau II.

88 - Bebauet die Erde, Nr. 1, 1931, S. 8; Zimmermann Werner, Hofstetter Mina, Krebs Gadon, Häusle Paul, Bertholet Edouard: Mutter Erde. Weckruf und praktische Anleitung zum biologischen Landbau, Zielbrücke-Thielle, 1941. S. 37

89 - Vegetarische Presse, 18/1, 1935, S. 11.

90 - TAU, Januar 1935, S. 31.

91 - Vgl. bspw. TAT, 28./29.4.1945, S. 9 und 5./6. Mai 1945, S. 11.

92 - NZZ, 5.3.1945.

93 - Mina Hofstetter, 1933_Gesunde und vollwertige Nahrung.

94 - TAU, Oktober 1935, S. 31.

95 - TAU, September 1933, S. 31.

96 - Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: Documents from WOWO in Bratislava 1937, KvinnSam, Gothenburg University Library.

97 - Ebd.

98 - Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: Vienna Call Club, KvinnSam, Gothenburg University Library.

99 - Ebd.; Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: WOWO Vienna Branch EWP, KvinnSam, Gothenburg University Library. Vgl. auch: Pack Birgit: Vegetarische Sommerfrische, in: Vegetarisch in Wien um 1900, 14.08.2019, https://doi.org/10.58079/v608 [02.04.2024].

100 - Anna Helen Mahler-Aszkanazy: Wir tanzten auf dem Vulkan. Mein Leben in Wien 1893–1938, Wien 2022, S. 655.

101 - Brief Anna Helene Askanasy-Mahler an Elin Wägner vom 6.12.1938, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

102 - Mina Hofstetter, 1938_Reiseplan nach Skandinavien.

103 - Ebd.

104 - Mina Hofstetter, 1945_Brief an Elin Wägner.

105 - Mina Hofstetter, 1931_Viehlose Landwirtschaft.

106 - Mina Hofstetter, 1928_Brot. Die monopolfreie Lösung der Getreidefrage durch die Frau.

107 - Mina Hofstetter, Ebd. Vgl. dazu auch: Demtschinsky Nikolai Alexandrowitsch: Die Ackerbeetkultur. Ihre Grundlagen, Methoden und neuesten praktischen Ergebnisse, Berlin 1911.

108 - Mina Hofstetter, 1928_Brot. Die monopolfreie Lösung der Getreidefrage durch die Frau.

109 - Ebd.

110 - Auderset Juri, Moser Peter: Krisenerfahrungen, Lernprozesse und Bewältigungsstrategien. Die Ernährungskrise von 1917/18 als agrarpolitische »Lehrmeisterin«, in: David Thomas u. a. (Hrsg.): Krisen. Ursachen, Deutungen und Folgen (Schweizerisches Jahrbuch für Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Bd. 27), Zürich 2012, S. 133–149. [PDF]

111 - Moser Peter: Die Agrarproduktion. Ernährungssicherung als Service public, in: Halbeisen Patrick, Müller Margrit, Veyrassat Béatrice (Hrsg.): Wirtschaftsgeschichte der Schweiz im 20. Jahrhundert, Basel 2012, S. 568–630.

112 - Könemann Ewald: Eine Frau als Pionier im biologischen Acker- und Pflanzenbau. Eine Feldbesichtigung bei Frau Hofstetter = Ehnert [sic] in Ebmatingen, Kant. Zürich, in: Bebauet die Erde 4, 1928, Heft 10/11, S. 202.

113 - Baumann Werner, Moser Peter: Bauern im Industriestaat. Agrarpolitische Konzeptionen und bäuerliche Bewegungen in der Schweiz 1918–1968, Zürich 1999, S. 130 f; zur Alkoholpolitik vgl. Auderset Juri, Moser Peter: Rausch & Ordnung. Eine illustrierte Geschichte der Alkoholfrage, der schweizerischen Alkoholpolitik und der Eidgenössischen Alkoholverwaltung (1887–2015), Bern 2016.

114 - Schweizerische Bauernzeitung, Oktober 1928, S. 39.

115 - Vgl. dazu den Brief von Konrad von Meyenburg an Mina Hofstetter vom 8.11.1928, in: Staatsarchiv Zürich, Dossier 33.148.

116 - Mina Hofstetter, 1928_Brief an Regierungsrat Rudolf Streuli I.

117 - Mina Hofstetter, 1928_Brief an das Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Zürich.

118 - Brief von Rudolf Streuli an Gustav Angst vom 2.10.1928, in: Staatsarchiv Zürich, Dossier 33.148.

119 - Brief von Gustav Angst an Rudolf Streuli vom 24.10.1928, in: Staatsarchiv Zürich, Dossier 33.148.

120 - Moser Peter: »Motor-Kultur« statt »Dampf-Unkultur«. Zur Entstehungs- und Rezeptionsgeschichte von Konrad von Meyenburgs Bodenfräse, in: Ferrum. Die Personen der Technik. Technology’s Workforce, 91, 2019, S. 66–76. [PDF]

121 - Brief Konrad von Meyenburg an Gustav Angst vom 25.10.1928, in: Staatsarchiv Zürich, Dossier 33.148.

122 - Meyenburg Konrad von: Grundsätzliches zur Kritik der Rentabilitätsberechnungen des Schweizer Bauernsekretariats, in: Zeitschrift für schweizerische Statistik und Volkswirtschaft 63, 1927, S. 433–466, hier: S. 447.

123 - Brief Konrad von Meyenburg an Gustav Angst vom 9.11.1928, in: Staatsarchiv Zürich, Dossier 33.148.

124 - Vgl. Demtschinsky, Nikolai Alexandrowitsch: Die Ackerbeetkultur. Ihre Grundlagen, Methoden und neuesten praktischen Ergebnisse, Berlin 1911.

125 - Brief Konrad von Meyenburg an Mina Hofstetter vom 8.11.1928, in: Staatsarchiv Zürich, Dossier 33.148.

126 - Vgl. Döblin Hans-Egon: Einführung in die Getreide-Umpflanz-Technik auf Grund eigener Versuche und Beobachtungen, 2. Aufl. Berlin-Wilmersdorf 1928.

127 - Brief Gustav Angst an Volkswirtschaftsdirektion Zürich vom 20.12.1928, in: Staatsarchiv Zürich, Dossier 33.148.

128 - Notiz Regierungsrat Rudolf Streuli vom 19.12.1929, in: Staatsarchiv Zürich, Dossier 33.148.

129 - NZZ, Nr. 516, 30.3.1943; Mina Hofstetter, 1943_Brief an Ernst Truninger I.

130 - Brief von Ernst Truninger an J. Wuhrmann vom 6.4.1943, in: Schweizerisches Bundesarchiv, Dossier E7256-01#2013/219#64*.

131 - Mina Hofstetter, 1943_Brief an Ernst Truninger II.

132 - Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: Documents from WOWO meetings in Luzern 1938, KvinnSam, Gothenburg University Library.

133 - Mina Hofstetter, 1947_Die Organisation ist wichtiger als die arbeitende Persönlichkeit.

134 - Schweizerisches Biographisches Archiv, Zürich/Vaduz 1954, S. 67.

135 - Vgl. dazu: Das Freigeld, 17.6.1922; TAO, Dezember 1924, September 1925, Mai 1926.

136 - Mina Hofstetter, 1924_Liebe ohne Kinderzeugung? I.

137 - Mina Hofstetter, 1928_Brot. Die monopolfreie Lösung der Getreidefrage durch die Frau.

138 - Ebd.

139 - Ebd.

140 - Ebd.

141 - Ebd.

142 - Anna Helene Askanasy-Mahler: Bericht aus Kanada vom 31.10.1939, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library sowie Brief Anna Helene Askanasy-Mahler an Amelie Posse vom 19.5.1937, in: Elin Wägner Papers,A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Ellen Hoerup etc., KvinnSam, Gothenburg University Library.

143 - Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: Protocols from WOWO congress in Geneva 1935, KvinnSam, Gothenburg University Library.

144 - Anna Helen Mahler-Aszkanazy: Wir tanzten auf dem Vulkan. Mein Leben in Wien 1893–1938, Wien 2022, S. 521.

145 - Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: Vienna Call Club, KvinnSam, Gothenburg University Library.

146 - Anna Helen Mahler-Aszkanazy: Wir tanzten auf dem Vulkan. Mein Leben in Wien 1893–1938, Wien 2022, S. 556.

147 - Brief Anna Helene Askanasy-Mahler an Elin Wägner vom 4. Februar 1937, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

148 - Vgl. dazu: Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: Protocols from WOWO congress in Geneva 1935, KvinnSam, Gothenburg University Library sowie Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: WOWO Congress Salzburg, KvinnSam, Gothenburg University Library.

149 - Mina Hofstetter, 1937_Vortrag in Bratislava.

150 - Gästebuch, in: Archivbestand Mina Hofstetter-Lehner, AGoF 626:1:122, Archiv zur Geschichte der Schweizerischen Frauenbewegung (Gosteli-Stiftung), Worblaufen.

151 - Simon und Anna Helene Askanasy-Mahler hatten im Februar 1938 in Luzern ein Gesuch um eine Aufenthalts- beziehungsweise Niederlassungsbewilligung eingereicht. Weil Anna Helene angab, in der Schweiz als Schriftstellerin tätig sein zu wollen, erkundigte sich die Fremdenpolizei am 10. März 1938 beim Schweizerischen Schriftstellerverein, ob er »zur Wahrung der Interessen der einheimischen Schriftsteller ein Verbot der beabsichtigten Betätigung der Frau Aszkanasy für wünschenswert« halte? Dieser antwortete am 13. April: »Frau Helene Askanasy ist uns als Schriftstellerin nicht bekannt. Wir finden ihren Namen auch nicht im Literaturkalender von Kürschner. Das beigelegte Drama ›Spinoza und de Witt‹ haben wir gelesen, es macht den Eindruck einer tüchtigen Leistung.« Vgl. dazu: Schweizerisches Literaturarchiv, Dossier SLA-SSV-2-27-3. Später, als Anna Helene Askanasy-Mahler bereits in Kanada war, erhielt sie von den Behörden dann doch noch eine Aufenthaltsbewilligung.

152 - Brief Anna Helene Askanasy-Mahler an Elin Wägner vom 17.4.1938, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

153 - Brief Anna Helene Askanasy an Elin Wägner vom 15.5.1938, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

154 - Anna Helen Mahler-Aszkanazy: Wir tanzten auf dem Vulkan. Mein Leben in Wien 1893–1938, Wien 2022, S. 554–455.

155 - Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: Documents from WOWO meetings in Luzern 1938, KvinnSam, Gothenburg University Library.

156 - Anna Helene Askanasy-Mahler: Bericht über die erste Woche in Canada vom 15.10.1938 in: Elin Wägner Papers,A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

157 - Brief Anna Helene Askanasy-Mahler an Elin Wägner vom 15.10.1938,in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

158 - Anna Helene Askanasy-Mahler: Bericht über die erste Woche in Canada vom 15.10.1938 in: Elin Wägner Papers,A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

159 - Anna Helene Askanasy-Mahler: Bericht über die erste Woche in Canada vom 15.10.1938, in: Elin Wägner Papers,A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

160 - »Die Hofstetterin war in Wien und war derart entsetzt und sie wurde bei der Ausreise so niederträchtig behandelt, eine andere Schweizerin, welche in der Cechei wohnhaft war, liessen die Nazis gar nicht ausreisen, dass sie einen Todesschreck bekam und sich nun verfolgt glaubt. Das glaube ich aber nicht und sie wird sich beruhigen. Es geht aus dem Brief nicht deutlich hervor, ob sie nun wirklich auswandern will oder nicht und ich werde mit ihr diese Frage im Januar klären.« Brief Anna Helene Askanasy an Elin Wägner vom 6.12.1938, in: Elin Wägner Papers,A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

161 - Mina Hofstetter, 1938_Plan für eine WOWO-Siedlung in Kanada.

162 - Mina Hofstetter, 1938_Brief an Anna Helene Askanasy-Mahler.

163 - Mina Hofstetter, 1938_Brief an Elin Wägner I.

164 - Mina Hofstetter, 1938_Plan für eine WOWO-Siedlung in Kanada.

165 - Mina Hofstetter, 1938_Plan für eine WOWO-Siedlung in Kanada.

166 - Brief Anna Helene Askanasy an Elin Wägner vom 4.12.1938, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

167 - Brief Anna Helene Askanasy-Mahler an Mina Hofstetter vom 6.12.1938, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Mina Hofstetter, 1938, KvinnSam, Gothenburg University Library.

168 - Brief Anna Helene Askanasy-Mahler an Elin Wägner vom 14.11.1938 in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

169 - Brief Anna Helene Askanasy-Mahler an Elin Wägner vom 4.12.1938, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

170 - Undatiertes [Ende November 1938 verfasstes] Schreiben von Elin Wägner und Flory Gate,in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Elin Wägner with Anna Helene Askanasy, 1938–1944, KvinnSam, Gothenburg University Library.

171 - Anna Helene Askanasy-Mahler: 5. Reisebericht. Über die United States, vom 3.12.1938, in: Elin Wägner Papers,A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

172 - Ebd.

173 - Brief Anna Helene Askanasy-Mahler an Elin Wägner vom 19.12.1938,in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

174 - Ebd.

175 - Mina Hofstetter, 1938_Brief an Elin Wägner II.

176 - Brief Elin Wägner an Anna Helene Askanasy-Mahler vom 8.10.1944, in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Elin Wägner with Anna Helene Askanasy, 1938–1944, KvinnSam, Gothenburg University Library.

177 - Mina Hofstetter, 1945_Brief an Elin Wägner.

178 - Gästebuch, 11.9.1947, in: Archivbestand Mina Hofstetter-Lehner, AGoF 626:1:122, in: Archiv zur Geschichte der Schweizerischen Frauenbewegung (Gosteli-Stiftung), Worblaufen.

179 - Mina Hofstetter, 1947_Die Organisation ist wichtiger als die arbeitende Persönlichkeit.

180 - Brief Anna HeleneAskanasy-Mahler an Elin Wägner vom 15.12.1947,in: Elin Wägner Papers, A 48a Ela:8: Correspondence Anna Helene Askanasy with Elin Wägner, 1935–1947, KvinnSam, Gothenburg University Library.

181 - Flory Gate Papers, A 48b, volym 7: WOWO Canada Branch, KvinnSam, Gothenburg University Library.

182 - Mit dem »Frauenaufbruch« in der Nachkriegszeit beschäftigt sich im Moment insbesondere Anna Leyer in ihrem Forschungsprojekt »Stunde der Frauen, Zeit der Mütter. ›Frauenaufbruch‹ 1945 bis 1949«. Vgl. https://dg.philhist.unibas.ch/de/personen/leyrer-anna-theresa/ projekte/.

183 - Anna Helene Askanasy-Mahler: Bericht aus Kanada Nr. 22 vom 30. Januar 1948, in: Papers of Teresa Billington-Greig: Women’s Organisation for World Order Branch Canada: GB 106 7TBG/2/X/04,London School of Economics and Political Science, Women’s Library Archives, London.

184 - Vgl. Anhang.

185 - Arnold Heim, Korrespondenz, Hs 494a:40.4.12, ETH-Bibliothek, Hochschularchiv, Zürich.

186 - Paul Häusle, der langjährige Weggefährte von Mina Hofstetter, der von 1955 bis 1966 als Zentralsekretär des Vereins für Volksgesundheit wirkte, verfasste Anfang 1968 zwar einen »Nachruf für die Volksgesundheit«, der aber nie abgedruckt wurde. Das Manuskript von Häusle, das irrtümlich auf den 2.1.1967 datiert ist, befindet sich im AfA Personendossier Nr. 378.

187 - So gibt es beispielsweise trotz des Engagements vieler Schweizerinnen in der Womens’ Organisation for World Order (WOWO), deren Hauptsitz sich in Genf befand, keinen Eintrag im Historischen Lexikon der Schweiz. Und auch in der Literatur, in der die »neue« Frauenbewegung der 1960/70er Jahre thematisiert wird, werden die Aktivitäten der WOWO und ihrer Mitglieder kaum erwähnt. Eine Ausnahme bilden die Arbeiten zur schwedischen Schriftstellerin Elin Wägner. Vgl. dazu: Froger-Olsson Lise: Elin Wägner, une pionnière de la prise de conscience écologique, in: Nordiques, 38, 2019, 111–128; Leppänen Katarina: Elin Wägner’s Alarm Clock. Ecofeminist Theory in the Interwar Era. Lexington Books 2008; dies.: Rethinking Civilization in a European Feminist Context. History, Nature, Women in Elin Wägner’s Väckerklocka, Göteborg 2005 & dies.: At Peace with Earth. Connecting Ecological Destruction and Patriarchal Civilisation. In: Journal of Gender Studies, 13 (1) 2004, S. 37–47; Auer Elisabeth: Mütter, Väter und Amazonen.Elin Wägners Weg zu Väckarklocka über Österreich und die Schweiz. Roskilde 2009 (Kleine Schriften von Zönk, 23).

188 - Vgl. bspw. Inhetveen, Heide, Schmitt Mathilde, Spieker Ira: Passion und Profession. Pionierinnen des ökologischen Landbaus. München 2021; für die aktuelle Wahrnehmung Hofstetters in der Öffentlichkeit vgl. bspw. Deragisch, Vera: Mina Hofstetter – eine Schweizer Bio-Pionierin, in: Zeitblende, SRF, 23.3.2024 (https://www.srf.ch/audio/zeitblende/minahofstetter-eine-schweizer-bio-pionierin?id=12557987).

189 - Bioterra, Januar/Februar 2022, S. 21 f.

190 - Vgl. dazu die Unterlagen, die an der Pressekonferenz abgegeben wurden sowie Mitteilung von Werner Hofstetter vom 10.2.1997.

191 - Moser Peter: Mina Hofstetter und Ernst Laur: Zwei Repräsentanten unterschiedlicher Vorstellungen von der Funktion der Landwirtschaft in der Industriegesellschaft, (Gutachten zuhanden von Bioterra, Februar 1997). Werner Hofstetters Aussage über das angebliche Verbot des Verkaufs der Broschüre an der SAFFA basiert einerseits auf seiner missverständlichen Interpretation von Laurs Position in der Frage des Getreidemonopols und andererseits auf seinem agrarpolitischen Engagement in den frühen 1990er-Jahren, in denen er den Schweizerischen Bauernverband als Verkörperung der »alten« Agrarpolitik wahrnahm, die dem Biolandbau keine besondere Bedeutung zukommen liess. Ernst Laur, der sich auch in der Zwischenkriegszeit für eine internationale Arbeitsteilung im Agrarbereich engagierte, erklärte Mina Hofstetter an der SAFF, dass ihre Bestrebungen zur Realisierung einer Autarkie im Getreidebau allenfalls dann gemacht werden könnten, »wenn die Schweiz einmal in Not« sei. Vgl. Häusle Paul: Der Bauernhof am Greifensee, in: Zimmermann Werner, Hofstetter Mina, Krebs Gadon, Häusle Paul, Bertholet Edouard: Mutter Erde. Weckruf und praktische Anleitung zum biologischen Landbau, Zielbrücke-Thielle, 1941, S. 21–26, hier: S. 24.

192 - Koselleck Reinhart: Standortbindung und Zeitlichkeit. Ein Beitrag zur historiographischen Erschließung der geschichtlichen Welt, in: ders., Mommsen Wolfgang J. und Rüsen Jörn (Hrsg.): Objektivität und Parteilichkeit (= Theorie der Geschichte. Beiträge zur Historik; Bd. 1), München 1977, S. 45 f.

193 - Caroline Arni, »Der historische Sinn. Ein Plädoyer«, Avenue : das Magazin für Wissenskultur. http://www.avenue.jetzt/cyborgs/position-der-historische-sinn/. 2015, S. 82–86, hier: S. 83.

194 - Koselleck Reinhart: »Drei bürgerliche Welten? Zur vergleichenden Semantik der bürgerlichen Gesellschaft in Deutschland, England und Frankreich«, in ders., Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache, Frankfurt a. M. 2006, S. 402–464.

195 - Moser, Peter: Kein Sonderfall. Entwicklung und Potential der Agrargeschichtsschreibung in der Schweiz im 20. Jahrhundert, in: Bruckmüller Ernst, Langthaler Ernst, Redl Josef (Hrsg.), Agrargeschichte schreiben. Traditionen und Innovationen im internationalen Vergleich (Jahrbuch für Geschichte des ländlichen Raumes 2004), Innsbruck 2004, S. 132–153, hier: S. 144. [PDF]

Über die digitale Edition

Die digitale Edition «Mina Hofstetter: Texte und Korrespondenz» beinhaltet sowohl die unveröffentlichten Manuskripte und Korrespondenzen als auch die publizierten Texte in Form von Artikeln und Broschüren von Mina Hofstetter aus dem Zeitraum 1923 bis 1952. Hofstetter bewirtschaftete den Hof Stuhlen am Greifensee ab der zweiten Hälfte der 1920er-Jahre viehlos, nachdem sie ihre Ernährung schon Anfangs der 1920er auf Rohkost auszurichten begann. In der Zwischenkriegszeit wurde ihr Hof zu einer Lehrstätte für biologischen Landbau, der Besucher und Besucherinnen aus aller Welt anzog. In den 1930er Jahren engagierte sich Mina Hofstetter auch in der Women’s Organisation for World Order (WOWO).

Zitiervorschlag

Moser, Peter, »Das muss ein Leben werden!«: Eine biografische Skizze, in: Archiv für Agrargeschichte (Hg.), Mina Hofstetter: Texte und Korrespondenz - Digitale Edition, Bern, 2026, konsultiert am .

Copyright und Creative Commons Licence

Die digitale Edition von Mina Hofstetter unterliegt dem Copyright und der Creative Commons Licence CC-BY-SA.

Export als TEI-XML-Datei

Die Edition der Texte und Korrespondenz von Mina Hofstetter kann hier auch als TEI-XML-Datei heruntergeladen werden.